О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО2

¶ 2инстанция – ФИО3, ФИО4 (докладчик), ФИО5

¶ 3Дело 8Г-5889/2019

¶ 4Уникальный идентификатор дела 88-4117/19

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 621 января 2019 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО6,

¶ 9судей ФИО7, ФИО8,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ФИО9 управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2 - 258/2019),

¶ 11по кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ФИО9 управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 28.01.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27.05.2019,

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7,

¶ 13УСТАНОВИЛА:

¶ 14ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму 80000 руб. на срок до 31.01.2016 г. по ставке 0,11% в день.

¶ 15Приказом Банка России от 12.08.2015 года № ОД-20171 у АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) отозвана лицензия.

¶ 16Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

¶ 17Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» - обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 31.01.2013 г. в размере 57126 руб. 95 коп., в том числе: 20673 руб. 18 коп. - основной долг, 24855 руб. 37 коп. - проценты, 11598 руб. 40 коп. - штрафные санкции, расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 13 руб. 81 коп.

¶ 18В обоснование иска указано, что обязательства по возврату сумм основного долга и уплате процентов ответчиком не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность.

¶ 19Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 28 января 2019 года исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены.

¶ 20С ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 31.01.2013 года в размере 20673 руб. 18 коп. в счет погашения основного долга, 24855 руб. 37 коп.- просроченных процентов, 11598 руб. 40 коп. -штрафных санкций, 1913 руб. 81 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего 59 040 рублей 76 копеек.

¶ 21Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27.05.2019 вышеуказанное решение изменено в части размера неустойки и государственной пошлины. Абзац 2 резолютивной части решения изложен в следующей редакции:

¶ 22«Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от 31.01.2013 года в размере 20 673 руб. 18 коп. основного долга, 24 855 руб. 37 коп. просроченных процентов, 569 руб. 74 коп. штрафных санкций, 1583 руб. возмещения расходов по оплате государственной пошлины».

¶ 23Не соглашаясь с судебными актами, принятыми судами первой и апелляционной инстанций, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подало кассационную жалобу, указывая на их незаконность.

¶ 24Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 25Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам статьи 3796 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых решения и апелляционного определения, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 3797 ГПК РФ, для отмены решения Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 28.01.2019г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27.05.2019 в кассационном порядке не имеется.

¶ 26Изменяя решение суда, судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда установила неверным определенный судом период, за который рассчитана задолженность, и, как следствие, неверно определены размеры штрафных санкций и государственной пошлины.

¶ 27Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно расчету задолженности по основному долгу по состоянию на 17.07.2018 г. просрочка платежей со стороны ответчика началась с 21.01.2014 г.

¶ 28В соответствии с представленными истцом расчетами штрафных санкций по состоянию на момент отзыва у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» лицензии сумма штрафных санкций, исходя из двойной учетной ставки ЦБ РФ, составляла по основному долгу - 10 руб. 07 коп., по просроченным процентам - 4 руб. 76 коп.

¶ 29Как разъяснено в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п. 3 ст. 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

¶ 30Поскольку истцом не представлено доказательств того, что конкурсным управляющим были предприняты своевременные меры по извещению ответчика об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации, о реквизитах, по которым нужно осуществлять платежи в счет погашения задолженности по кредиту, оснований для взыскания штрафных санкций за период с 12.08.2015 г. по 18.05.2018 г. основании п. 3 ст. 406 ГК РФ не имеется.

¶ 31Принимая во внимание установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, обжалуемое судебное постановление является обоснованным.

¶ 32Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 33Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 34С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 28.01.2019г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27.05.2019.

¶ 35Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 36ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 37Решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 28.01.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27.05.2019, оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ФИО9 управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»- без удовлетворения.

¶ 38Председательствующий

¶ 39Судьи