О вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, выселении

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО30

¶ 2II инстанция – ФИО31, ФИО32, ФИО33 (докладчик)

¶ 3Дело № 88-22103/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 527 октября 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО34

¶ 7судей ФИО35 и ФИО36

¶ 8с участием прокурора ФИО37

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-767/2019 по иску ФИО38, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО18, ФИО19 к ФИО39, ФИО40, ФИО39 о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, выселении, по встречному иску ФИО39 к ФИО38 о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением

¶ 10по кассационной жалобе ФИО38, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО20, ФИО21, по кассационной жалобе ФИО39, ФИО40, ФИО39 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи ФИО34, объяснения ФИО38, поддержавшей доводы кассационной жалобы, ФИО39, ФИО40, представителя ФИО39 - ФИО41, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора ФИО37, полагавшую, что обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, судебная коллегия

¶ 12установила:

¶ 13Решением Савеловского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО38, ФИО22, ФИО23 вселены в жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>, с выдачей комплектов ключей от жилого помещения. Определен следующий порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, с выделением ФИО38, ФИО24, ФИО25 в пользование комнату № площадью 14 кв.м. Места общего пользования - - кухню, коридор, санузел, ванную комнату, определены в общее пользование. На ФИО39, ФИО40, ФИО39 возложены обязанности не чинить препятствий ФИО38, ФИО26, ФИО27 в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>. В остальной части иска ФИО38 отказано. В удовлетворении встречного иска ФИО39 к ФИО38 о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением - отказано.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО38 о выселении ФИО39, с вынесением в указанной части нового решения о выселении ФИО39 из квартиры по адресу: <адрес>. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 15В кассационных жалобах ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО39, ссылаясь на обстоятельства возникновения спора и материалы дела, просят отменить указанное выше постановление суда апелляционной инстанции как незаконное и необоснованное.

¶ 16Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного постановления по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для их удовлетворения.В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 17Таких нарушений при проверке доводов кассационных жалоб не установлено.

¶ 18Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 15, 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО38 исковых требований и об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО39, поскольку ФИО39 не является сособственником спорного жилого помещения, а является собственником находящейся по соседству на одном этаже со спорной квартирой, квартиры по адресу: <адрес>. Не усматривается оснований и для изменения порядка пользования спорной квартирой, установленного судами, с учетом защиты прав ФИО39 на пользование комнатой площадью 19,6 кв.м. Выводы суда апелляционной инстанции подтверждаются материалами гражданского дела.

¶ 19Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассаторы ссылаются в кассационных жалобах.

¶ 20Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассаторов, правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 21Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационных жалоб и материалов гражданского дела, также не установлено.

¶ 22В частности, утверждение кассаторов о том, что доводы, приводимые ими в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемого судебного акта, отвечающего требованиям статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

¶ 23При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 24Признав, что ни один из доводов кассационных жалоб не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для их удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта, в связи с чем, принимает решение об оставлении без изменения постановления суда апелляционной инстанции и решения суда первой инстанции, в части не отмененной судом апелляционной инстанции.

¶ 25Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 26определила:

¶ 27апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО38, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО28, ФИО29, кассационную жалобу ФИО39, ФИО40, ФИО39 - без удовлетворения.

¶ 28Председательствующий

¶ 29Судьи