О взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3, ФИО4(докладчик), ФИО5

¶ 3Дело № 8Г-23808/2020 [88-22117/2020]

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 515 октября 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО6,

¶ 8судей ФИО7, ФИО8,

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-3080/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1, ФИО1 на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 05.08.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.02.2020,

¶ 11заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, объяснения представителя ФИО1 – ФИО9, поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя САО «ВСК» - ФИО10, просившего оставить жалобу без удовлетворения,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 и ФИО1, с учетом уточнений исковых требований, обратились в суд с иском к САО « ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 3301698,40 руб., неустойки в размере 3235664,43 руб., компенсации морального вреда в 1000000 сумма, расходов на услуги представителя в размере 50000 руб., штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом.

¶ 14Решением Кунцевского районного суда г.Москвы от 05.08.2019, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.02.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 15В кассационной жалобе заявители просят отменить принятые по делу судебные постановления в связи с нарушением судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при принятии оспариваемых судебных актов, и принять по делу новый судебный акт, в котором исковые требования удовлетворить в полном объеме.

¶ 16Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

¶ 17Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 18Согласно статье 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.

¶ 20Выводы судов нижестоящих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

¶ 21Разрешая требования о взыскании страхового возмещения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 407, 453, 932, 958 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 12, 12.1, 14, 15.1, 15.2Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 25 Федерального Закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично - правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты», ст. 201.4, 201.15-1, 201.15-2, 201.15-24 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив, что обязательства по договору страхования гражданской ответственности у САО «ВСК» прекращены в связи с передачей Фонду «Специальный проект «Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства» прав на объект строительства, а также установив, что требования истцов, как участников долевого строительства, исключены конкурсным управляющим из реестра требований участников строительства, пришел к выводу, что у САО «ВСК» отсутствуют законные основания для выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности ООО «Экоквартал» за неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче истцам, как участникам долевого строительства, жилого помещения по договору об участии в долевом строительстве.

¶ 22Суд апелляционной инстанции с указанными выводами первой инстанции согласился, указав, что суд первой инстанции при установлении обстоятельств, имеющих значение по делу, исходил из доказательств, представленных сторонами и имеющихся в материалах дела на день вынесения решения суда, которые, по мнению судебной коллегии, были в совокупности оценены в соответствии с требованиями норм процессуального права.

¶ 23Выводы нижестоящих судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

¶ 24Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 25Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 26Суды первой и апелляционной инстанций возложенные на них процессуальным законодательством требования выполнили, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального законодательства не допущено.

¶ 27Доводы, перечисленные в кассационной жалобе, в основном сводятся к несогласию заявителей с оценкой доказательств и установленных обстоятельств, данной судами первой и апелляционной инстанций.

¶ 28Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит. По существу доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанций и правильно признаны ошибочными по мотивам, подробно изложенным в судебных постановлениях, сводятся к иному толкованию норм материального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

¶ 29Между тем, несогласие заявителей с оценкой доказательств и с установленными судом обстоятельствами дела, сами по себе не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в силу судебных постановлений, поскольку оценка доказательств и отражение её результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 30Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

¶ 31Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

¶ 32Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 33определила:

¶ 34решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 05.08.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.02.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 35Председательствующий

¶ 36Судьи