Об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО22

¶ 2II инстанция – ФИО23, ФИО24 (докладчик), ФИО25

¶ 3Дело №88-22124/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 520 октября 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО26,

¶ 8судей ФИО27, ФИО28,

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-6469/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО27, объяснения представителя ФИО2 по ордеру ФИО11, возражавших против доводов кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13Истцом заявлены исковые требования к ответчику об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов.

¶ 14Решением Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было отказано.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено.

¶ 16ФИО2 вселена в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

¶ 17На ФИО1 возложена обязанность не чинить препятствий ФИО2 в пользовании квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> передать ключи от указанной квартиры.

¶ 18Определен порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, выделив в пользование ФИО2 жилую изолированную комнату площадью 12,7 кв.м., в пользование ФИО1 комнату площадью 14,1 кв.м. и комнату площадью 18,7 кв.м., места общего пользования определены в совместное пользование.

¶ 19С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.

¶ 20В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанное апелляционное определение, как незаконное.

¶ 21В суд кассационной инстанции поступило ходатайство об отложении судебного заседания, подателем которого указана представитель ФИО1 – ФИО12

¶ 22Вместе с тем, поскольку у суда кассационной инстанции отсутствуют сведения о наличии у ФИО12 полномочий на представление интересов ФИО1 в суде кассационной инстанции, так как ордер подтверждающий полномочия адвоката суду представлен не был, судебная коллегия пришла к выводу, что данное ходатайство рассмотрению не подлежит.

¶ 23Кроме того, согласно положениям статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

¶ 24Вместе с тем, поданное ходатайство не содержит сведений о его подписании электронной подписью.

¶ 25Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 26Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 27Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, корпус 2, находится в доме ЖСК «Штиль», и была предоставлена семье ФИО1 и ФИО20 в 1975 году на основании ордера. Членом-пайщиком ЖСК, владевшим данной квартирой, является ФИО1, пай за квартиру был выплачен полностью в период их брака ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 28Спорная квартира состоит из трех комнат: комната №, площадью 14,1 кв.м, запроходная; комната №, площадью 18,7 кв.м, проходная, комната №, площадью 12,7 кв.м, изолированная, и мест общего пользования - кладовой, кухни, уборной, ванной, коридора, встроенных шкафов, общая площадь 64,7 кв.м, жилая - 45,5 кв.м.

¶ 29Решением мирового судьи судебного участка № района Орехово-Борисово Северное <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено разделить совместно нажитое имущество ФИО20 и ФИО1, признать за ними право собственности по ? доли, в <адрес> корпус 2 в <адрес>, за каждым.

¶ 30ФИО20 произвел отчуждение принадлежащей ему доли квартиры, путем заключения договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. При этом сам из квартиры не выехал, остается зарегистрированным в квартире и проживает там.

¶ 31Квартиру получила в дар ФИО3, ФИО13 и ФИО14, по ? доли.

¶ 32ДД.ММ.ГГГГ решением Нагатинского районного суда <адрес> по иску ФИО3, действовавшей в своих интересах и в интересах своих детей ФИО2 и ФИО15, а также ФИО13 и ФИО14 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, признании ФИО20 утратившим право пользования жилым помещением, в удовлетворении требований ФИО21 было отказано в полном объеме.

¶ 33ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована сделка купли-продажи квартиры, в соответствии с которой ФИО21 продали принадлежащие им доли квартиры ФИО16

¶ 34ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 заключил договор дарения принадлежавшей ему ? доли квартиры ФИО17

¶ 35ДД.ММ.ГГГГ ? долю спорной квартиры, на основании договора купли-продажи, заключенному между ФИО17 и ФИО3, действовавшей в интересах дочери, приобрела дочь ФИО3 - несовершеннолетняя ФИО2, 2002 года рождения.

¶ 36Собственником другой ? доли в квартире является ФИО1

¶ 37Согласно выписки из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства, и, как установлено судом, проживают, с ДД.ММ.ГГГГ, собственник ? доли квартиры ФИО1, ее дети ФИО4 и ФИО19 - с рождения. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирован бывший муж ответчицы ФИО1 - ФИО20, брак с которым расторгнут в 2007 году. ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

¶ 38ФИО3, ее дети, в т.ч. ФИО2, в спорную квартиру не вселялись, там не проживали, проживают в городе Москве, по месту своей регистрации.

¶ 39Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 247, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 17, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что как при заключении договора дарения доли с ФИО20 в 2010 года, так и при заключении договора купли-продажи доли ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ее дочери ФИО2 было известно об обремении жилого помещения правом пользования им ФИО1, ФИО4, ФИО20 и ФИО19 Истцом не представлено доказательств чинения препятствий ФИО2 во вселении и пользовании спорным жилым помещением ФИО1, факт чинения ответчиком препятствий в пользовании ФИО2 спорной квартирой, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

¶ 40Отказывая в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением, суд исходил из того, что комнату 12,7 кв.м, занимает сын ФИО1 - ФИО4, который зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства, страдает психическим заболеванием, нуждается в отдельной комнате, а комнаты 18,7 и 14,1 занимают ФИО1, ее дочь ФИО19 и бывший муж ФИО20, которые зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства. Таким образом, предложенный истцом порядок пользования жилым помещением нарушит жилищные права третьих лиц по делу, которые имеют право пользования жилым помещением, с учетом сложившегося порядка пользования жилым помещением.

¶ 41Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции указал, что на долю истца приходится 22,75 кв.м. площади жилого помещения, на долю сособственника ФИО1 – 22,75 кв.м. Оснований для отказа в удовлетворении требований ФИО2 не имелось, поскольку ее доля в праве собственности соответствует площади жилого помещения, которое истец просит определить в пользование. Ответчик отказывается добровольно предоставить истцу возможность вселиться в комнату 12,7 кв.м. В действиях ФИО2 отсутствует злоупотребление правом, поскольку отчуждение права собственности было произведено ФИО20 добровольно, указанный договор не оспорен. Во внесубеном порядке спор не разрешен.

¶ 42Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

¶ 43В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

¶ 44В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

¶ 45Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

¶ 46При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьями 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

¶ 47В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

¶ 48По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

¶ 49При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

¶ 50Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что в спорной квартире фактически проживает и пользуются всей квартирой семья ответчика. Истец спорной квартирой не пользуются, в ней не проживает, поскольку ответчик чинит ей препятствия во вселении и проживании. При этом оснований, которые бы являлись основаниям для отказа в удовлетворении исковых требований и приоритетной защите прав ответчика по сравнению с правами других сособственников, установлено не было.

¶ 51Ссылка ответчика на то, что истец зарегистрирован по иному адресу, правового значения не имеет, поскольку доказательств того, что у истца, являющегося совершеннолетним, имеется иное жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности, а так же отсутствия у истца реального интереса в использовании указанного жилого помещения, в материалах дела отсутствует.

¶ 52Доводы кассационной жалобы ответчик являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, повторяют его позицию по данному делу, сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 53Результаты оценки доказательств судом апелляционной инстанции отражены в судебном постановлении, в котором приведены мотивы, по которым суд пришел к соответствующим выводам.

¶ 54Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

¶ 55Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 56Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив к правоотношениям сторон нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, суд апелляционной инстанции обосновано пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

¶ 57Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

¶ 58Оспариваемое заявителем судебное постановление является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

¶ 59Таким образом, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

¶ 60Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм гражданского процессуального закона, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, при рассмотрении судом данного дела не допущено.

¶ 61С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 62Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 63определила:

¶ 64апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 65Председательствующий /подпись/

¶ 66Судьи /подписи/

¶ 67Копия верна.

¶ 68Судья ФИО27