О признании незаконным отказа в распоряжении средствами материнского капитала, обязании предоставления возможности распоряжения средствами материнского капитала

Текст определения

¶ 1Дело №8г-23807/2020 (88-22129/2020)

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 315 октября 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего ФИО10,

¶ 6судей ФИО11, ФИО12,

¶ 7рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда России № 2 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в распоряжении средствами материнского капитала, обязании предоставления возможности распоряжения средствами материнского капитала (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-3705/2019),

¶ 8по кассационной жалобе ФИО9 на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 03.10.2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.02.2020 г.,

¶ 9заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10,

¶ 10установила:

¶ 11ФИО9 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ-ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области, третье лицо - ГУ - ОПФР по г. Москве и Московской области) о признании незаконным отказа в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, обязании предоставить возможность распоряжения средствами материнского (семейного) капитала в сумме 453 026 руб. для оплаты платных образовательных услуг в отношении детей ФИО4, ФИО5 в образовательной организации.

¶ 12Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 03.10.2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.02.2020 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 13В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанные решение суда первой инстанции и апелляционное определение, исковые требования удовлетворить.

¶ 14Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 15Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по правам человека.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 18При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 19Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являются родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

¶ 2002.02.2015 г. ФИО9 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, согласно которому она имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 453 026,00 руб.

¶ 2111.12.2014 г. между ОАО «Проектно-строительное объединение № 13» (Инвестор-Застройщик) и ФИО9 (Участник) заключен договор №48 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым Инвестор- Застройщик обязался построить жилой дом по адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Участнику трехкомнатную <адрес> общей площадью 94,3 кв.м.

¶ 2211.12.2014 г. между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО9, ФИО6 (Созаемщики) заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Созаемщикам кредит в сумме 5 983 000 руб. на срок 240 месяцев, под процентную ставку 12,50 % годовых, с целью использования кредита на инвестирование строительства трехкомнатной <адрес> по адресу: <адрес>.

¶ 2312.02.2015 г. ФИО9 обратилась в ГУ-УПФР № 27 по г. Москве и Московской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в виде погашения кредита по кредитному договору № № от 11.12.2014 с ОАО «Сбербанк России».

¶ 2406.20.2015 г. ФИО9 дала обязательство, в котором указала в связи с намерениями воспользоваться правом направить средства материнского капитала по государственному сертификату на материнский капитал серия МК-7 № от 02.02.2015 г. выданному ГУ - УПФР № 27 по г. Москве и Московской области на ее имя, на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от 11.12.2014, заключенному ею и ее супругом ФИО6 с ОАО «Сбербанк России», а также обязательство о том, что объект долевого строительства - <адрес> по адресу: <адрес>, приобретаемой ею по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от 11.12.2014, заключенному ею с ОАО «Проектно-строительное объединение № 13», в соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита будет оформлен в общую совместную собственность с супругом ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, детьми ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и последующими детьми, с определением размера долей по соглашению.

¶ 25Решением ГУ - Управления ПФ РФ № 27 по г. Москве и Московской области от 11.03.2015 г. № 59 удовлетворено заявление ФИО9 и средства материнского капитала в сумме 453 026 руб. направлены на улучшение жилищных условий - оплату кредита по кредитному договору № от 11.12.2014.

¶ 2618.05.2018 г. между ФИО7 и ФИО8 заключен договор купили-продажи <адрес> по адресу: <адрес>, которая на праве собственности по договору долевого участия от 11.12.2014 и разрешения на ввод дома в эксплуатацию от 17.04.2017 принадлежит истцу, и о передаче которой 29.05.2018 подписан акт, а согласно справке ПАО Сбербанк от 30.05.2018, задолженность ФИО9 по кредитному договору № от 11.12.2014 отсутствует.

¶ 27На основании платежного поручения № от 11.04.2018 ФИО9 перечислила ГУ - ОПФР по г. Москве и Московской области денежные средства в размере 453 026 руб.

¶ 2806.11.2018 между ФГБДОУ «Центр развития ребенка - детский сад №» Управления делами Президента РФ и ФИО9 в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5 заключены договоры №№ об образовании по образовательным программам дошкольного образования, стоимость по каждому из которых составила 27 000 руб. в месяц, а дополнительными соглашениями к ним от 12.03.2019 предусмотрено, что оплата содержания и воспитания детей в учреждении может осуществляться за счет средств материнского (семейного) капитала и размер оплаты за период с 01.05.2019 по 30.06.2019 составит 42000 руб. по каждому договору.

¶ 2913.03.2019 г. ФИО9 обратилась в ГУ-ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области с заявлениями о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в которых просила направить средства материнского капитала на получение образования детьми в образовательном учреждении ФГБДОУ «Центр осуществляться развития ребенка - детский сад №» Управления делами Президента РФ, имеющем лицензию на ведение образовательной деятельности.

¶ 30Уведомлениями №№ от 11.04.2019 ГУ-ГУ ПФР № 2 по г.Москве и Московской области отказало истцу в удовлетворении заявлений о распоряжении средствами материнского капитала ввиду прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки (полная выплата в 2015 г.).

¶ 31На основании вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст.ст. 64, 65 Семейного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 2, 7, 8, 10 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", п.п. 2, 3, 8, 9, 10, 10.2, 11, 12, 13, 19 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 года № 862, пришли к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

¶ 32Утверждение кассатора о том, что доводы, приводимые им в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, а суды не установили имеющие значение для дела обстоятельства, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

¶ 33Доводы кассационной жалобы фактически повторяют правовую позицию заявителя, изложенную при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, по существу сводятся к несогласию с оспариваемыми судебными постановлениями, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами апелляционной и первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали оспариваемые выводы судов, в связи с чем, признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

¶ 34Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

¶ 35Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

¶ 36Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

¶ 37Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 38определила:

¶ 39решение Кунцевского районного суда города Москвы от 03.10.2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.02.2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО9 - без удовлетворения.

¶ 40Председательствующий

¶ 41Судьи