О взыскании процентов за пользу чужими денежными средствами

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 312 октября 2021 года <адрес>

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО5, рассмотрев кассационную жалобу представителя ФИО1, ФИО2, на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО2, действующей по доверенности в интересах ФИО1, о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользу чужими денежными средствами,

¶ 5(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, М- 13-52/2021),

¶ 6установил:

¶ 7ФИО2, представляя интересы ФИО1 по доверенности, обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата и листа по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

¶ 8Требования мотивированы тем, что по гражданскому делу был выдан исполнительный лист и предъявлен к исполнению, а впоследствии был утрачен судебным приставом-исполнителем, то есть по независящим от взыскателя причинам. Об утрате подлинника исполнительного листа ей стало известно только лишь в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в Калининском районном суде <адрес> по делу №, где было оглашено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ из Калининского ОСП УФССП России по <адрес> за подписью отделения ФИО4, из которого следует, что материалы исполнительных производств уничтожены. До настоящего времени судебный - судебный акт не исполнен и в настоящее время возможность исполнения утрачена по вине судебного пристава-исполнителя, что существенно нарушает её права и законные интересы.

¶ 9Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено отказать в удовлетворении заявления ФИО2, действующей по доверенности в интересах ФИО1, о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по указанному заявлению прекратить.

¶ 10Апелляционным определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, из резолютивной части исключены слова «производство по указанному заявлению прекратить», в остальной части - оставлено без изменения, а частная жалоба представителя ФИО1 ФИО2H. - без удовлетворения.

¶ 11С состоявшимися судебными актами представитель взыскателя ФИО2 не согласна, и в поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе просит их отменить. Заявитель жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм процессуального законодательства, выразившиеся в ненадлежащем установлении фактических обстоятельств, также судами неверно применены нормы материального права, положения закона об исполнительном производстве.

¶ 12На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 13Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 14Порядок и основания выдачи дубликата исполнительного листа урегулированы ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

¶ 15В случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

¶ 16Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

¶ 17Отказывая в удовлетворении заявления ФИО2, действующей в интересах ФИО1, о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что исполнительный лист не утрачен.

¶ 18Тот факт, что исполнительный лист не был утрачен, подтверждается материалами дела, в том числе и распиской ФИО2, получившей подлинник исполнительного документа на руки ДД.ММ.ГГГГ (л.м. 92).

¶ 19При таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали предусмотренные законом основания для выдачи дубликата исполнительного листа.

¶ 20Иные обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, не относятся к юридически значимым для рассмотрения вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа, суждение мирового судьи о прекращении производства по заявлению исключено из определения судом апелляционной инстанции. В мотивировочной части обжалуемого определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отражен факт поступления исполнительного документа вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ от начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4

¶ 21Написание в водной и резолютивной части апелляционного определения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неверной даты вынесения определения мирового судьи является очевидной опиской, которая может быть исправлена в соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 22Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении заявления не установлено.

¶ 23На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 24определил:

¶ 25определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1, ФИО2, - без удовлетворения.

¶ 26Судья ФИО5