Об установлении границ земельных участков

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО11

¶ 2II инстанция – ФИО12

¶ 3Дело №88-22130/2020

¶ 4Уникальный идентификатор дела 67RS0011-01-2019-000343-61

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 623 октября 2020 года г. Москва

¶ 7Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО13, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ФИО4 и ФИО5 об установлении границ земельных участков,

¶ 8кассационной жалобе ФИО1 на определение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 31 января 2020 года и апелляционное определение Смоленского областного суда от 24 марта 2020 года (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-295/2019),

¶ 9установил:

¶ 10ФИО3 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., понесенных при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным результатов межевания и об установлении границ земельных участков.

¶ 11Определением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 31 января 2020 года заявление удовлетворено. Суд взыскал с ФИО1 в пользу ФИО3 15 000 рублей в счет возмещения расходов на услуги представителя.

¶ 12Апелляционным определением Смоленского областного суда от 24 марта 2020 года определение оставлено без изменения.

¶ 13В кассационной жалобе ФИО1 просит указанные судебные постановления отменить, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 14В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 15Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ, для отмены определения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 16Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу определением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 13.12.2019 исковое заявление ФИО1 о признании недействительным результатов межевания и об установлении границ земельных участков оставлено без рассмотрения, по основаниям, предусмотренным абз.8 ст. 222 ГК РФ, а именно, в связи с неявкой истца и его представителя в суд по вторичному вызову.При рассмотрении указанного гражданского дела ФИО3 понесены расходы на оплату услуг представителя на основании договора возмездного оказания юридических услуг от 17.06.2019, заключенного между ФИО3 и ООО «ЮристЪ», в размере 15 000 рублей.

¶ 17Согласно условиям договора ООО «ЮристЪ» в лице генерального директора ФИО8 приняло на себя обязанность представлять интересы ФИО3 в судебных органах по иску об установлении границ земельного участка, а также принимать участие в судебных заседаниях (л.д.60-61, т.2).

¶ 18Из квитанции к приходному кассовому ордеру №3 от 17.06.2019 усматривается, что ФИО3 оплатила ООО «ЮристЪ» 15 000 рублей в счет оказания юридических услуг (л.д.62, т.2).

¶ 19Удовлетворяя заявление, руководствуясь ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, п. 5, 11, 12, 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд первой инстанции взыскал с ФИО1 в пользу ФИО3 15 000 рублей, принимая во внимание объем оказанных представителем юридических услуг, количество судебных заседаний.

¶ 20Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

¶ 21Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Выводы судов подробно изложены в мотивировочной части судебных актов.

¶ 22Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 23Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 24Так принимая во внимание объем проделанной представителем ответчика работы: участие в судебных заседаниях от 24.06.2019, 10.07.2019, 11.11.2019, 06.12.2019, 13.12.2019, характер и сложность гражданского дела, соблюдая баланс прав и интересов сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 15 000 рублей, поскольку присужденная сумма является обоснованной, не противоречащей положениям ст. ст. 98, 100 ГПК РФ и не превышающей разумных пределов.

¶ 25Доводы ФИО1, ставящие под сомнение реальность несения ФИО10 JI.B. расходов на оплату услуг представителя, не могут быть приняты во внимание, поскольку носят предположительный характер и, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, не подтверждены допустимыми доказательствами.

¶ 26Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 27С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 28Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 29определил:

¶ 30Определение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 31 января 2020 года и апелляционное определение Смоленского областного суда от 24 марта 2020 года – оставить без изменения.

¶ 31Кассационную жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

¶ 32Судья