О компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело № 88-22134/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 303 ноября 2020 г. г. Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО3,

¶ 6судей ФИО4, ФИО5.

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-543/2019 по иску ФИО1 к и.о. Бежецкого межрайонного прокурора ФИО2, Бежецкой межрайонной прокуратуре Тверской области, Тверской областной прокуратуре, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области о компенсации морального вреда

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Бежецкого городского суда Тверской области от 07.11.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 25.02.2020

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, объяснения истца, представителя прокураты Тверской области

¶ 10установила:

¶ 11ФИО1 обратился в суд с иском к исполняющей обязанности Бежецкого межрайонного прокурора ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, в котором просил взыскать с исполняющей обязанности Бежецкого межрайонного прокурора ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

¶ 12В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены Бежецкая межрайонная прокуратура Тверской области, Тверская областная прокуратура, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области.

¶ 13Решением Бежецкого городского суда Тверской области от 07.11.2019 в удовлетворении иска отказано.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 25.02.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 15Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08.09.2020 ФИО1 восстановлен срок на подачу кассационной жалобы.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Считает, что судом апелляционной инстанции было нарушено его право на участие в судебном заседании, сеанс видеоконференц-связи организован не был.

¶ 17Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

¶ 18Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 19Такого характера нарушения при рассмотрении дела были допущены и выразились в следующем.

¶ 20Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

¶ 21В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

¶ 22В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (норма приведена в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора в судах первой и апелляционной инстанций) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

¶ 23Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1, являясь лицом, отбывающим в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области, наказание в виде лишения свободы, при обращении в суд с апелляционной жалобой просил обеспечить его личное участие в рассмотрении данного дела.

¶ 24Отклоняя ходатайство истца о личном участии в судебном заседании, суд апелляционной инстанции сослался на необоснованность заявленного ходатайства.

¶ 25Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации допускает участие в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи лица, которое по объективным причинам не может присутствовать лично в судебном заседании, в случае, если его участие необходимо для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела и при наличии технической возможности для этого (часть первая статьи 155?).

¶ 26Европейский Суд по правам человека в постановлении от 19 июля 2016 г. по делу «Барков и другие против России» отметил, что отсутствие законодательной нормы о нахождении заключенных на судебных слушаниях не может быть истолковано как достаточное основание для лишения их права участвовать в суде. Эффективное участие названных лиц в судебных слушаниях может быть обеспечено путем таких процессуальных механизмов, как, например видеосвязь или проведение выездного заседания суда.

¶ 27Рассматривая дело и давая оценку действиям сторон, суд должен учитывать права и законные интересы каждого из участников процесса. Отбывание наказания осужденным по приговору суда в исправительном учреждении не должно сказываться на реализации его прав как лица, участвующего в деле в рамках гражданского судопроизводства.

¶ 28Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что необходимой гарантией судебной защиты и справедливого разбирательства дела является равно предоставляемая сторонам возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела, поскольку только при этом условии в судебном заседании реализуется право на эффективную судебную защиту. Во всяком случае лицо, подвергаемое уголовному преследованию, - вне зависимости от его уголовно-процессуального статуса (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый или осужденный), - если оно изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишено возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями других участников судебного заседания и дополнительными материалами, давать объяснения по рассматриваемым судом вопросам (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.)

¶ 29Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции указал на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства причинения ему морального вреда, а апелляционная инстанция оставила решение без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

¶ 30Вместе с тем, каким образом ФИО1 может участвовать в судебном заседании, отбывающий наказание и которому не обеспечена его возможность участвовать в судебном заседание по средством видеоконференц-связи, не ясно.

¶ 31При таких данных имеются основания полагать, что суд апелляционной инстанций при принятии судебного постановления допустил нарушение норм процессуального права, которое повлияло на исход гражданского дела и без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя кассационной жалобы, а потому состоявшиеся по делу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 25.02.2020 не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 32На основании изложенного, руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 33определила:

¶ 34апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 25.02.2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Тверской областной суд.

¶ 35Председательствующий

¶ 36Судьи