О признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки

Текст определения

¶ 1Дело №№

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 316 февраля 2021 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО4,

¶ 6судей ФИО6 и ФИО5

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки

¶ 8по кассационной жалобе ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 на решение Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10УСТАНОВИЛА:

¶ 11Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о признании недействительным договора о сотрудничестве с артистом и продвижении цифровой музыки, применении последствий его недействительности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключён договор № DLA1-28/05/18, который являлся смешанным и включал в себя условия агентского договора, договора о возмездном оказании услуг и лицензионного договора; по условиям соглашения он обязался оказывать ответчику творческие услуги, создавать объекты интеллектуальной собственности и передавать ответчику право пользования на них, а ответчик - выплачивать ему вознаграждение за оказанные услуги и переданные исключительные права; указанный договор содержал для него ряд обременительных условий, ограничивал его личную жизнь, в связи с чем, осознав несправедливость условий договора, он принял решение его расторгнуть; расторжение договора в судебном порядке являлось для него обременительным и невыгодным, поскольку в этом случае он должен был выплатить компенсацию в размере 15000000 руб.; в связи с желанием скорее расторгнуть данный договор, он был вынужден согласиться на условия ответчика и расторг договор на невыгодных для себя условиях с одновременным заключением договора о сотрудничестве с артистом; ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали соглашение о расторжении договора № DLA1-28/05/18 от ДД.ММ.ГГГГ и заключили договор № DL-14/09/2018 о сотрудничестве с артистом и продвижении цифровой музыки. Поскольку договор был заключён при стечении тяжёлых для него обстоятельств, истец просил суд признать недействительным договор № DL-14/09/2018 от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям ст. ст. 10, 168, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 12Решением Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска ФИО2 отказано.

¶ 13Во Второй кассационной суд поступила кассационная жалоба ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3, в которой поставлен вопрос об отмене судебных постановлений как вынесенных с нарушениями норм материального и процессуального права.

¶ 14Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 принята к производству суда.

¶ 15В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции до рассмотрения кассационной жалобы по существу представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 заявил об отказе на основании статей 376-390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от кассационной жалобы и ходатайствовал о прекращении производства по кассационной жалобе.

¶ 16Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, информация о месте и времени слушания дела размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 17На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 18В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

¶ 19Отказ от кассационной жалобы на решение Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подписан представителем ФИО2 по доверенности ФИО3

¶ 20При отказе от кассационной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 21Судебная коллегия, рассмотрев заявление представителя ФИО2 по доверенности ФИО3, приходит к выводу о том, что заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, в связи с чем подлежит принятию.

¶ 22От лиц, участвующих в деле, отзывы, содержащие доводы о возможном нарушении их прав в связи с принятием отказа от кассационной жалобы, в материалы дела не поступили.

¶ 23В связи с принятием судом отказа от кассационной жалобы производство по ее рассмотрению подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 24Согласно абзацу 2 части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по кассационной жалобе, повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд с кассационной жалобой - не допускается.

¶ 25Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 26ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 27Принять отказ представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 от кассационной жалобы на решение Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 28Производство по кассационной жалобе ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 Георги на решение Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки – прекратить.

¶ 29Председательствующий

¶ 30Судьи