О взыскании денежных средств

Текст определения

¶ 1I инстанция –ФИО4

¶ 2II инстанция – ФИО5, ФИО6, ФИО7 (докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО8,

¶ 8судей ФИО11, ФИО9,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании денежных средств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1620/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, объяснения ФИО1, его представителя по доверенности ФИО12, поддержавших доводы кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО10, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13750000 руб., проценты в размере 0,1% за нарушение срока возврата займа в размере 2200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 442448 руб. 63 коп., судебные расходы.

¶ 14В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО3 в долг сумму в размере 12500000 руб. По условиям п.2.3 договора ответчик должен был вернуть долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ с процентами, общая сумма к возврату должна была составить 13500000 руб. В соответствии с п.3.1 договора в случае нарушения срока возврата займа займодавец вправе дополнительно потребовать уплаты процентов в размере 0,1% за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с ФИО2

¶ 15Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 20Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.309, 310, 162, 323, 431, 432, 807, 808, 810, 361, 363 Гражданского кодекса РФ, установив, что истцом не представлены подлинники договора займа и договора поручительства, ответчики отрицают факт получения займа и заключения договора поручительства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.Оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций не имеется.

¶ 21В соответствии с п.1 ст.808 Гражданского кодекса РФ, в редакции на момент заключения договора, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

¶ 22В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

¶ 23Между тем, истцом не представлен суду ни подлинник договора займа, ни иные письменные документы, свидетельствующие о заключении договора и передаче суммы займа.

¶ 24Вопреки доводам кассационной жалобы, в материалах дела нотариально заверенная копия договора займа и договора поручительства отсутствуют. Имеющиеся в материалах дела ксерокопии не содержат удостоверительной надписи нотариуса, в связи с чем ссылка в кассационной жалобе на положения пункта 5 ст.61 ГПК РФ принята во внимание быть не может.

¶ 25Также не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие истребованных судом материалов уголовного дела, поскольку согласно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ слушание дела было отложено в связи с неявкой ответчиков. При этом в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ были оглашены имеющиеся в материалах дела доказательства, каких-либо возражений со стороны истца по объему имеющихся доказательств не последовало, представителю ответчика в ходатайстве об отложении слушания дела для представления решения по заявлению о преступлении было отказано.

¶ 26Доводы кассационной жалобы, фактически, являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

¶ 27Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

¶ 28Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 29С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 30Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 31определила:

¶ 32решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 33Председательствующий

¶ 34Судьи