О взыскании денежных средств

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО17,

¶ 2II инстанция – пред. ФИО18, ФИО19, ФИО20 (докладчик),

¶ 3Дело №88-22144/2020

¶ 4номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-402/2020

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 615 октября 2020 года г.Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего ФИО21,

¶ 8судей ФИО22, ФИО23,

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Немецкий Дом Балашиха» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 августа 2020 года,

¶ 11заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО22,

¶ 12выслушав объяснения ФИО1

¶ 13установила:

¶ 14Истец ООО «Немецкий Дом Балашиха» обратился в суд с иском к ответчику ФИО9 о взыскании денежных средств в размере 85 850 рублей.

¶ 15В обоснование исковых требований истец указывал, что 23 апреля 2019 года между ООО «Немецкий Дом Балашиха» и ФИО10 был заключен договор купли-продажи автомобиля №, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство передать ответчику автомобиль <данные изъяты> стоимостью 900 000 рублей, а ответчик обязался принять и оплатить его стоимость.

¶ 1623 апреля 2019 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору купли-продажи, в котором стороны согласовали, что указанная в п.2.1 договора общая стоимость автомобиля согласована и установлена сторонами с учетом скидки, которая предоставляется ответчику при приобретении последним пакета услуг (приобретение автомобиля в кредит, страхование жизни заемщика, КАСКО, ГАП, карт технической помощи) у партнеров истца (п. 1.1. соглашения). Сумма представляемой скидки составила 85 850 рублей (п. 1.2 соглашения).

¶ 17Указанным соглашением стороны также согласовали, что, в случае если ответчик отказывается от договора страхования жизни, либо расторгнет полис КАСКО или ГАП в период охлаждения, либо закрывает кредитный договор ранее, чем через календарный месяц, следующий за месяцем проведения сделки, предоставленная ответчику скидка на автомобиль аннулируется и общая стоимость автомобиля увеличивается пропорционально предоставленной скидки и составляет 985 850,00 рублей. Покупатель обязался доплатить сумму скидки в течение 5 дней с даты фактического возврата страховой премии (п. 1.4 соглашения). Кроме того, п. 1.5 соглашения предусмотрено, что в случае нарушения срока доплаты, предусмотренного п. 1.4 соглашения, ответчик обязуется уплатить истцу неустойку в размере 3 % от стоимости предоставленной скидки за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

¶ 18Ввиду заключения ответчиком кредитного договора и договора страхования жизни, и в соответствии с условиями вышеуказанного дополнительного соглашения, истец предоставил ответчику скидку на приобретаемый автомобиль.

¶ 1926 апреля 2019 года истец передал ответчику автомобиль по акту приема-передачи, стоимость автомобиля (за вычетом предоставленной скидки) составила 900 000 рублей.

¶ 20Впоследствии истцу стало известно, что 20 мая 2019 года ответчик в одностороннем порядке отказался от кредитного договора и 21 мая 2019 года - от страхования жизни, получив назад уплаченную страховую премию. Таким образом, в связи с аннулированием скидки ответчик должен был произвести доплату за автомобиль в размере 85 850 рублей.

¶ 21С учетом изложенного, истец просил взыскать с ФИО11 денежные средства в размере 85 850 рублей в счет оплаты приобретенного автомобиля, понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 776 рублей.

¶ 22Решением Перовского районного суда города Москвы от 10 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 23Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 августа 2020 года решение отменено, постановлено новое решение об удовлетворении исковых требований.

¶ 24В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене апелляционного определения как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 25Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца, который извещался надлежащим образом о дате судебного слушания.

¶ 26В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 27Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, кассационный суд не находит оснований для отмены апелляционного определения.

¶ 28В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 29Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 30В ходе судебного слушания установлено, что 23 апреля 2019 года между ООО «Немецкий Дом Балашиха» и ФИО12 был заключен договор купли-продажи автомобиля №, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство передать ответчику автомобиль <данные изъяты> стоимостью 900 000 рублей, а ответчик обязался принять и оплатить его стоимость.

¶ 3123 апреля 2019 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору купли-продажи, в котором стороны согласовали, что указанная в п.2.1 договора общая стоимость автомобиля согласована и установлена сторонами с учетом скидки, которая предоставляется ответчику при приобретении последним пакета услуг (приобретение автомобиля в кредит, страхование жизни заемщика, КАСКО, ГАП, карт технической помощи) у партнеров истца (п. 1.1. соглашения). Сумма представляемой скидки составила 85 850 рублей (п. 1.2 соглашения).

¶ 32Указанным соглашением стороны также согласовали, что, в случае если ответчик отказывается от договора страхования жизни, либо расторгнет полис КАСКО или ГАП в период охлаждения, либо закрывает кредитный договор ранее, чем через календарный месяц, следующий за месяцем проведения сделки, предоставленная ответчику скидка на автомобиль аннулируется и общая стоимость автомобиля увеличивается пропорционально предоставленной скидки и составляет 985 850 рублей. Покупатель обязался доплатить сумму скидки в течение 5 дней с даты фактического возврата страховой премии (п. 1.4 соглашения). Кроме того, п. 1.5 соглашения предусмотрено, что в случае нарушения срока доплаты, предусмотренного п. 1.4 соглашения, ответчик обязуется уплатить истцу неустойку в размере 3% от стоимости предоставленной скидки за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

¶ 33Ввиду заключения ответчиком кредитного договора и договора страхования жизни, в соответствии с условиями вышеуказанного дополнительного соглашения истец предоставил ответчику скидку на приобретаемый автомобиль.

¶ 3426 апреля 2019 года истец передал ответчику автомобиль по акту приема-передачи, стоимость автомобиля (за вычетом предоставленной скидки) составила 900 000 рублей.

¶ 35Впоследствии ответчик в одностороннем порядке отказался от кредитного договора и от страхования жизни, получив назад уплаченную страховую премию.

¶ 36Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что цена является существенным условием договора купли-продажи, без указания которого договор считается незаключенным, договором купли - продажи автомобиля от 23.04.2019 года сторонами установлена цена данного договора в размере 900 000 рублей, а дополнительное соглашение № к договору купли-продажи автомобиля № не может свидетельствовать изменении установленной п. 2.1 договора купли-продажи от 23.04.2019 года автомобиля, кроме того, суд отметил, что данное дополнительное соглашение ничтожно, поскольку в силу закона <данные изъяты> вправе отказаться от страхования.

¶ 37С указанным выводом суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции и отменив решение суда, постановил новое решение об удовлетворении исковых требований.

¶ 38Кассационный суд соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, так как при заключении договора купли-продажи автомобиля продавцом была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль в сумме 85 850 рублей и приобрел его по согласованной договором (с учетом дополнительного соглашения) цене.

¶ 39Заключение, в частности, договора страхования явилось результатом волеизъявления ФИО13 на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, даже с учетом размера страховой премии, что нельзя расценивать как навязывание услуги в отсутствие элемента выгоды другой стороны.

¶ 40ФИО14 с договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему был ознакомлен, их подписал, тем самым подтвердил свое согласие с их условиями, автомобиль по акту приема-передачи после уплаты конечной стоимости автомобиля принял, возражений и замечаний к акту не представил.

¶ 41Доказательств, подтверждающих несоответствие условий дополнительного соглашения положениям статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", вопреки выводам суда первой инстанции, материалы дела не содержат.

¶ 42Из дополнительного соглашения не следует, что заключение договора купли-продажи автомобиля было обусловлено обязанностью покупателя заключить с продавцом такое дополнительное соглашение.

¶ 43Кассационный суд соглашается с выводом апелляционной инстанции, что возможность аннулирования предоставленной при покупке автомобиля скидки в связи с отказом от исполнения договора страхования, обуславливавшего уменьшение покупной стоимости транспортного средства, сама по себе не может рассматриваться в качестве ущемляющего права потребителя, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. В спорном случае заключение дополнительного соглашения о предоставлении скидки, равно как и участие в программе страхования осуществлялось ФИО15 исключительно на добровольной основе и не являлось обязательным условием продажи транспортного средства. ФИО16 как покупатель не был лишен возможности заключить договор купли - продажи без дополнительного соглашения к нему и договора страхования.

¶ 44Поскольку дополнительным соглашением стороны согласовали, что, в случае если ответчик отказывается от договора страхования жизни, либо расторгнет полис КАСКО или ГАП в период охлаждения, либо закрывает кредитный договор ранее, чем через календарный месяц, следующий за месяцем проведения сделки, что и было сделано ответчиком, предоставленная ему скидка на автомобиль в сумме 85 850 рублей аннулируется.

¶ 45Согласно п. 1.4 дополнительного соглашения покупатель должен доплатить истцу сумму скидки в течение 5 дней с даты фактического возврата страховой премии добровольном порядке ответчиком выполнено не было, равно как и после получения соответствующей претензии от истца.

¶ 46В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

¶ 47В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 48Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

¶ 49В соответствии со статьей 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

¶ 50В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

¶ 51В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

¶ 52Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

¶ 53Таким образом, учитывая буквальное содержание представленного договора купли- продажи и дополнительного соглашения к нему, содержащих существенные условия договора купли-продажи, подписанные ответчиком, конклюдентные действия последнего по заключению, в том числе, договора страхования, и последующий отказ ответчика от данных услуг страхования, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства продавцом (истцом) была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене с учетом предоставленной скидки.

¶ 54С условиями договора и дополнительного соглашения к нему ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись и именно в связи с соблюдением покупателем условий необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, ему была предоставлена скидка в размере, указанном в дополнительном соглашении к договору купли-продажи автомобиля.

¶ 55Заключение договора страхования являлось результатом волеизъявления ответчика на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, даже с учетом размера страховой премии, что нельзя расценить как навязывание услуги, в отсутствие элемента выгоды другой стороны.

¶ 56В данном случае договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему не содержат обязанности покупателя (ответчика) по заключению договоров страхования как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость (985 000 руб.) или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в п. 2.1 договора купли-продажи (900000 руб.).

¶ 57При этом за покупателем сохраняется право выбора формирования цены товара с уменьшением его стоимости на скидку, учитывая несение покупателем расходов по страхованию. Данные условия договора купли-продажи транспортного средства, и дополнительное соглашение к нему недействительными не признаны, оснований считать их ничтожными не имеется.

¶ 58В связи с соблюдением ответчиком условий необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства ему была предоставлена скидка в размере 85850 руб. Между тем последующие действия ответчика по отказу от услуг, которые были предусмотрены соглашение возникновение у него денежного обязательства перед истцом по оплате 85850 руб., исходя из добровольно принятых на себя ответчиком обязанностей, определенных договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему, которые не исключают такую обязанность, в частности, в случае отказа от договора страхования жизни и здоровья, и кредитного договора, который ответчик по первоначальному иску понимал и осознавал, что данные договоры относятся к услугам, указанным в дополнительном соглашении как пакет услуг, поскольку договор страхования и договор страхования, были заключены им в тот же день и в том же месте, что и договор купли-продажи транспортного средства.

¶ 59Последующие действия ответчика по отказу от услуг страхования повлекли возникновение у ответчика денежного обязательства перед истцом по оплате 85 850 рублей исходя из добровольно принятых на себя ответчиком обязанностей, определенных договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему.

¶ 60Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 61Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

¶ 62Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом апелляционной инстанции применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

¶ 63Оснований для отмены судебного акта применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 64Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с судебным постановлением и направлены не переоценку доказательств.

¶ 65Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 66Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 67определила:

¶ 68апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 августа 2020 года - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 69Председательствующий

¶ 70Судьи