О понуждении к установке чугунных батарей, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов (№2- 1444/2021)

Текст определения

¶ 1инстанция: ФИО2

¶ 2инстанция: ФИО3, ФИО4 (докладчик), ФИО5

¶ 3Дело № 88-22145/2021

¶ 4УИД 77RS0021-02-2020-003462-75

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6город Москва 28 сентября 2021 года

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего ФИО6

¶ 9судей ФИО7, ФИО8

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПИК-Комфорт» о понуждении к установке чугунных батарей, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов (№2- 1444/2021)

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на решение Пресненского районного суда города Москвы от 08 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01 июня 2021 года.

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, объяснения ФИО1 и ее представителя по доверенности от 24 сентября 2021 года ФИО9, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1, обратившись в суд с иском, указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С момента постройки дома в указанной квартире стояли чугунные батареи, которые осенью 2014 года и в январе 2015 года ввиду их предельного срока эксплуатации (по рекомендации МУП УК «Жилкомсервис») были заменены на биметаллические АО «Рифар», модель «Форза - 500». Одновременно в квартире была заменена разводка труб. В ДД.ММ.ГГГГ годах биметаллические радиаторы начали выходить из строя в результате разрывов. В рамках гарантийного обслуживания она обратилась в АО «Рифар», где ей было предложено вернуть радиаторы и получить денежные средства, что ею было сделано. В августе 2019 года она купила чугунные батареи и обратилась к ООО «Пик-Комфорт», чтобы ей снова поставили чугунные батареи в квартире, однако до настоящего времени ответчик просьбу ее заявку не выполнил. В этой связи просила суд обязать ответчика произвести монтаж чугунных батарей в ее квартире в соответствии с установленными нормативами в течение 5 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда; взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 360000 руб., штраф, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 70000 руб.

¶ 15Решением Пресненского районного суда города Москвы от 08 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01 июня 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить оспариваемые судебные акты как незаконные и необоснованные.

¶ 17Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению.

¶ 19Согласно положениям ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 « О применении судами процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 21Нарушение или неправильное применение норм материального права (часть 1 и 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) означает, что судебные инстанции в ходе предшествующего разбирательства дела сделали неправильный вывод о правоотношениях сторон, дали неправильную юридическую квалификацию спорных отношений и обстоятельств дела, неправильно определили закон, подлежащий применению, или неправильно его истолковали.

¶ 22Нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) является основанием для их отмены или изменения судом кассационной инстанции только в том случае, если без устранения этих нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя. К таким нарушениям могут относиться: нарушение принципов состязательности и равноправия сторон, несоблюдение требований об оценке доказательств и т.п.

¶ 23Такие существенные нарушения норм материального и процессуального права допущены судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего спора.

¶ 24Как установлено и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права 50№.

¶ 25В обоснование исковых требований ФИО1 ссылалась на то, что в ДД.ММ.ГГГГ годах по решению и за счет МУП УК «Жилкомсервис» в ее квартире проходила замена отопительных приборов и труб.

¶ 26В 2018-2019 годах биметаллические радиаторы стали выходить из строя в результате разрывов вследствие проблем с отопительной системой в доме. В ДД.ММ.ГГГГ года после демонтажа радиаторов она приобрела снова чугунные батареи и обратилась с соответствующей заявкой в ООО «Пик-Комфорт» для их установки согласно техническому проекту дома. Однако ее заявка до настоящего времени ответчиком не исполнена.

¶ 27Согласно письму Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» № № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному ФИО1, установлено, что в Единой диспетчерской службе Московской области размещена заявка № № по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению ее квартиры, до настоящего времени по которой меры не приняты. В связи с тем, что в обращении ФИО1 усматриваются признаки нарушения жилищного законодательства, в адрес управляющей организации ООО «Пик-Комфорт» направлено уведомление с требованием о недопущении нарушения закона. Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что из материалов дела не усматривается, что на управляющую компанию ООО «ПИК-Комфорт» была возложена обязанность по замене обогревающих элементов внутри квартиры ФИО1, в случае замены отопительной системы собственником квартиры без согласования с управляющей компанией, не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности произвести монтаж чугунных батарей, а также для удовлетворения производных требований.

¶ 28Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, соглашаясь с указанными выводами нижестоящего суда, также исходил из того, что внутридомовая система отопления представляет собой совокупность стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. При этом обогревающие элементы (радиаторы) внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, в том числе имеющие отключающие устройства (запорную арматуру), в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома не включаются, поэтому правовых оснований доля возложения на ООО «ПИК-Комфорт» обязанности по установлению батарей в квартире ФИО1 не имеется.

¶ 29Между тем судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции с принятыми судебными постановлениями согласиться не может по следующим основаниям.

¶ 30Частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

¶ 31Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

¶ 32Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

¶ 33Суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, сослались на то, что требования, предъявляемые истцом к ООО «ПИК-Комфорт» о монтаже чугунных батарей в соответствии с установленными нормативами, не предусмотрены договором № Т/8-4 управления многоквартирным домом, заключенного между истцом и ответчиком.

¶ 34Между тем суды оставили без внимания, что как в иске, так и в суде ФИО1 последовательно указывал на то, что замена труб и батарей в ее квартире в 2014-2015 годах происходила по решению управляющей компании, работы по монтажу и демонтажу отопительных приборов также производились работниками управляющей компании. При этом истцом также обращалось на бездействие ООО «ПИК-Комфорт» по поданной ею заявке относительно предоставления управляющей компанией коммунальной услуги по отоплению ее квартиры.

¶ 35В силу положений статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами являются объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

¶ 36Таким образом, не принимая во внимание объяснения истца, ссылавшуюся на нарушения ее прав, а также жилищного законодательства, суды не только не установили все юридически значимые обстоятельства по настоящему делу, неправильно распределили бремя доказывания, но и вообще не проверили объяснения стороны по делу, формально сославшись на то, что со стороны ответчика отсутствует нарушение прав ФИО1

¶ 37Как следует из обжалуемых судебных постановлений, суды обеих инстанций вообще не устанавливали обстоятельства, связанные с заменой чугунных батарей на другие радиаторы в квартире ФИО1, подавалась ли последней заявка в диспетчерскую службу ООО «ПИК-Комфорт» относительно нарушения ее прав, связанного с не предоставлением коммунальной услуги по отоплению <адрес> по адресу: <адрес>.

¶ 38Между тем статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, примирение сторон.

¶ 39По смыслу указанной нормы процессуального права, уточнение обстоятельств дела предполагает уяснение требований истца.

¶ 40Определяя совокупность фактов, установление которых необходимо для разрешения дела, суд вправе включить в предмет доказывания факты, имеющие юридическое значение для дела, но не указанные сторонами.

¶ 41Кроме того, суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

¶ 42В соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае необходимости суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства, оказать им содействие в получении доказательств.

¶ 43При разрешении настоящего спора данные положения процессуального закона судами обеих инстанций не соблюдены.

¶ 44Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 45По смыслу указанной нормы права при рассмотрении спора суд, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должен исследовать и оценить реальные обстоятельства дела.

¶ 46При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда второй инстанции нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав и законных интересов ФИО1

¶ 47В силу чего оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 48Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 49определила:

¶ 50решение Пресненского районного суда города Москвы от 08 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01 июня 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

¶ 51Председательствующий

¶ 52Судьи