О признании договора дарения недействительным, выделении супружеской доли и включении её в наследственную массу, признании права собственности

Текст определения

¶ 1Дело № 88-22151/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 310 ноября 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО1,

¶ 6судей ФИО2 и ФИО3

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-54/2019 по иску ФИО4, ФИО4 к ФИО5, ФИО4 о признании договора дарения недействительным, выделении супружеской доли и включении её в наследственную массу, признании права собственности, по встречному иску ФИО5, ФИО4 к ФИО4, ФИО4 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности

¶ 8по кассационной жалобе представителя ФИО5 и ФИО4 - ФИО6 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2020 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО1, объяснения представителя ФИО5 и ФИО4 – адвоката ФИО6, поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также объяснения ФИО4, возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия

¶ 10установила:

¶ 11ФИО4 и ФИО4 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО5, ФИО4 о признании договора дарения квартиры по адресу: <адрес>, заключенного между ответчиками, недействительным, признании указанной квартиры, земельного участка и садового дома, расположенных по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО5, определении супружеской доли ФИО4 в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на указанные объекты недвижимости, включении данного имущества в наследственную массу после смерти ФИО4, признании за ФИО4 и ФИО4 права собственности на <данные изъяты> доли за каждым в праве собственности на указанную квартиру, земельный участок и садовый дом в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 12ФИО5, ФИО4 обратились со встречным иском к ФИО4, ФИО4 об установлении факта принятия ими наследства после смерти ФИО4, признании супружеской долей ФИО5 <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок и садовый дом по адресу: <адрес>, признании за ФИО5 и ФИО4 права собственности по 1/8 доле за каждой на перечисленное имущество в порядке наследования по закону, определении долей ФИО4 и ФИО4 в наследственном имуществе по 1/8 доле, прекращении права собственности ФИО4 и ФИО4 на квартиру по адресу: <адрес>, признании права собственности за ФИО5 и ФИО4 по ? доле за каждой на указанную квартиру, признании за ФИО4 права на обязательную долю в наследстве после смерти отца ФИО4

¶ 13Решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 22 февраля 2019 года, с учетом определения об исправлении описки от 23 апреля 2019 года, исковые требования и встречные исковые требования удовлетворены частично.

¶ 14Договор дарения квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО4, признан недействительным, исключены из ЕГРП сведения о государственной регистрации права ФИО4

¶ 15Квартира по адресу: <адрес>, земельный участок и садовый дом, находящиеся по адресу: <адрес>, признаны совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО5

¶ 16Выделена из вышеуказанных квартиры, земельного участка и садового дома супружеская доля ФИО4 в виде <данные изъяты> доле в праве собственности на названные объекты недвижимости, включив её в наследственную массу после смерти ФИО4

¶ 17Установлен юридический факт принятия ФИО4 и ФИО5 наследства умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

¶ 18Признано за ФИО5 право собственности на 5/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, земельный участок и садовый дом, находящиеся по адресу: <адрес>, после смерти ФИО4

¶ 19Признано за ФИО4, ФИО4 право собственности на 1/8 доли за каждым в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, земельный участок и садовый дом, находящиеся по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4

¶ 20Прекращено право собственности ФИО4 и ФИО4 на квартиру по адресу <адрес>.

¶ 21Включены в состав наследственной массы после смерти ФИО4 1/8 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>,<адрес>, земельный участок и садовый дом, находящиеся по адресу: <адрес>, и <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

¶ 22Признано за ФИО4 право собственности на 1/8 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, земельный участок и садовый дом, находящиеся по адресу: <адрес>, на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4

¶ 23Признано за ФИО5, ФИО4, ФИО4 по <данные изъяты> доли за каждым в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4

¶ 24Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2019 года решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 22 февраля 2019 года, с учетом определения об исправлении описки от 23 апреля 2019 года, отменено в части удовлетворения встречного иска ФИО4, ФИО5, в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО4

¶ 25Принято в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО4 и ФИО5 об установления факта принятия наследства после ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признания права на доли в наследственном имуществе, открывшемся в связи со смертью ФИО4, отказано.

¶ 26Признано за ФИО4 право на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО4

¶ 27Признано за ФИО4 право на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 28Признано за ФИО5 право на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: <адрес>.

¶ 29В остальной части решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 22 февраля 2019 года оставлено без изменения.

¶ 30Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2019 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

¶ 31Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2020 года решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 22 февраля 2019 года, в редакции определения того же суда от 23 апреля 2019 года об исправлении описки, в части удовлетворения встречного иска ФИО4, ФИО5 об установлении факта принятия наследства после ФИО4, умершегоДД.ММ.ГГГГ и признании за ФИО5, ФИО4 права собственности на долю в наследственном имуществе отменено.

¶ 32Постановлено в указанной части требований новое решение, которым в удовлетворении встречного иска ФИО4, ФИО5 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю в наследственном имуществе отказано.

¶ 33Решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 22 февраля 2019 года в редакции определения того же суда от 23 апреля 2019 года об исправлении описки в части распределения наследственных долей и супружеской доли изложено в следующей редакции.

¶ 34Признано за ФИО4 право на 1/4 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 35Признано за ФИО4 право на 1/4 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ и после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 36Признано за ФИО5 право на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 1/2 долю в праве собственности на земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: <адрес>.

¶ 37В остальной части решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 22 февраля 2019 года, в редакции определения того же суда от 23 апреля 2019 года об исправлении описки, оставлено без изменения.

¶ 38В кассационной жалобе представитель ФИО5 и ФИО4 по доверенности ФИО6 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2020 года как вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение.

¶ 39Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого апелляционного определения по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

¶ 40В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 41Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

¶ 42Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО4 и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке.

¶ 43В период брака на имя ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок и садовый дом по адресу: <адрес>.

¶ 44Наследниками ФИО4 по закону первой очереди являются мать ФИО4, супруга ФИО5, сын ФИО4 и дочь ФИО4

¶ 45С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО4 в установленный законом срок к нотариусу обратились ФИО4 и ФИО4

¶ 46Нотариусом г. Москвы ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, каждому.

¶ 47ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4

¶ 48В соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом г. Москвы ФИО7, ФИО4 все имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим и в чем бы таковое ни заключалось и где бы ни находилось, завещала ФИО4

¶ 49ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор дарения квартиры, по условиям которого ФИО5 подарила своей дочери ФИО4 квартиру, расположенную по адресу:

¶ 50<адрес>.

¶ 51Вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 19 сентября 2018 года в удовлетворении заявленных ФИО5 и ФИО4 к ФИО4, ФИО4 исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО4 отказано.

¶ 52Разрешая исковые требования ФИО4, ФИО4 о признании недействительным договора дарения квартиры по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4, исключении из ЕГРП сведений о государственной регистрации права ФИО4 на данное жилое помещение, суд первой инстанции пришел к верному выводу (с которым в данной части согласился суд апелляционной инстанции) об удовлетворении данных требований, поскольку указанное жилое помещение в соответствии с положениями ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу супругов ФИО4 и ФИО5, после смерти ФИО4 супружеская доля наследодателя подлежит включению в наследственную массу, распорядившись данным имуществом ФИО5 нарушила права наследников ФИО4 Основываясь на положениях ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, районный суд также пришел к обоснованному выводу (с которым согласилась судебная коллегия) о том, что <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру по вышеуказанному адресу, а также <данные изъяты> доля в праве собственности на земельный участок и садовый дом, находящиеся по адресу: <адрес>, как супружеская доля подлежат включению в наследственную массу после смерти ФИО4

¶ 53Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о признании за ФИО4, являющейся инвалидом 3 группы, права на обязательную долю в наследстве после смерти отца ФИО4 суд первой инстанции, с которым также согласился суд апелляционной инстанции, правомерно исходил из того, что правила, установленные статьей 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательной доле в наследстве, не подлежат применению в данном случае, поскольку ФИО4 завещания не оставил, и его наследники вступают в права наследования по закону.

¶ 54В данной части судебные постановления заявителями кассационной жалобы не обжалуются.

¶ 55Разрешая исковые требования ФИО5 и ФИО4 об установлении факта принятия ФИО4 (дочерью ФИО4) и ФИО5 (супругой ФИО4) наследства умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, суд первой инстанции признал их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку представленными доказательствами подтверждено, что ФИО5 и ФИО4 проживают в квартире, <данные изъяты> доля которой является наследственным имуществом, несут расходы по содержанию данного жилого помещения, производя оплату коммунальных платежей. В связи с чем, определил доли сторон спора в наследственном имуществе.

¶ 56Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о фактическом принятии ФИО5 и ФИО4 наследства после смерти ФИО4 не согласился.

¶ 57Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

¶ 58Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

¶ 59В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

¶ 60Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

¶ 61В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

¶ 62Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

¶ 63В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 64Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

¶ 65В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

¶ 66В обоснование доводов свидетельствующих о фактическом принятии ФИО5 и ФИО4 наследства после смерти ФИО4 сторона истцов по встречному иску ссылается на проживание в спорной квартире, оплату ими коммунальных услуг как до смерти наследодателя, так и после его смерти, а также на оплату членских взносов.

¶ 67Как следует из материалов дела, платежные квитанции выставлялись на имя ФИО5 Представленная в материалы дела копия членской книжки садовода № указывает на то, что ФИО5 является членом товарищества СНТ «<данные изъяты>», ею оплачивались членские взносы, а также плата за электроэнергию. Иных доказательств в подтверждение доводов о фактическом принятии наследства истцами по встречному иску не представлено.

¶ 68Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

¶ 69ФИО5 являлась титульным владельцем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО4 зарегистрирована в указанной квартире в качестве члена семьи собственника. В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации ФИО5, как собственник жилого помещения, а ФИО4 как член семьи собственника проживающий и зарегистрированный в данной квартире были обязаны по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Членство в садоводческом товариществе не только наделяла ФИО5 правами, но и возлагает на нее определенные обязанности. Доказательств несения расходов ФИО4 за содержание земельного участка и садового дома в материалы дела не представлено.

¶ 70Таким образом, несение истцами расходов по содержанию указанного имущества, оплате коммунальных услуг само по себе не свидетельствует о фактическом принятии ими наследства после смерти ФИО4

¶ 71Кроме того, действия сторон по заключению договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 также свидетельствуют о том, что ФИО4 не считала себя наследником принявшим наследство после смерти отца, в противном случае получение ей всей квартиры в дар не имело под собой основы, поскольку 1/8 доля в квартире и так принадлежала бы ей по наследству.

¶ 72Как следует из материалов дела, ФИО5 и ФИО4 обращались в Бабушкинский районный суд города Москвы с иском к ФИО4, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО4 В обоснование данного иска истцы, как видно из искового заявления, указывали, что последние два года отношения с ФИО4 они не поддерживали, узнали о его смерти только в январе 2018 года.

¶ 73Вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 19 сентября 2018 года в удовлетворении заявленных ФИО5 и ФИО4 требований отказано, при этом судом установлено, что истцы не знали об открытии наследства до января 2018 года.

¶ 74В силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

¶ 75Факт того, что ФИО5 и ФИО4 не было известно до января 2018 года о смерти ФИО4 представитель истцов по встречному иску в суде апелляционной инстанции не оспаривал.

¶ 76Позиция стороны истцов по встречному иску основана на том, что факт принятия наследства наследником не зависит от того, знает ли наследник, что имущество, находящееся в долевой собственности, стало являться наследственным и он (наследник) распоряжается (несет расходы) наследственным имуществом, а не своим, как титульный собственник.

¶ 77В пункте 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств приводится примерный перечень действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Во всяком случае, действия, совершаемые наследником, должны быть осознанными и целенаправленными, их нельзя отнести к категории юридических поступков и тем более считать фактическими действиями.

¶ 78Фактическое принятие наследства как целенаправленное юридическое действие является односторонней сделкой, формой выражения воли в которой служат конклюдентные действия. Для принятия наследства необходимы фактические действия наследников, конечная цель которых направлена на принятие осознанного решения о совершении уже юридических действий по принятию наследства.

¶ 79Формальные действия потенциальных наследников подпадают под признаки фактического принятия наследства, но не являются таковыми. К подобным ситуациям относится наличие у наследника права общей собственности с наследодателем. В Постановлении № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» Пленум Верховного Суда РФ однозначно высказался по этому поводу, разъяснив, что наличие у наследника доли в праве собственности на имущество, которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства. Аналогичным образом можно расценить случай, когда наследник, проживавший в одном жилом помещении с наследодателем до его смерти, продолжает проживание и после открытия наследства.

¶ 80Поскольку истцы по встречному иску не знали о смерти наследодателя, но в юридически значимый период продолжали проживать в спорной квартире и несли расходы по оплате услуг ЖКУ, следует, что данные действия совершены без выраженной цели принять наследство, наследники не осознавали наступившие для них последствия, руководствовались в своих действиях иными, помимо приобретения наследства, мотивами.

¶ 81Для принятия наследства необходимы фактические действия наследников, конечная цель которых направлена на принятие осознанного решения о совершении уже юридических действий по принятию наследства.

¶ 82Конклюдентные действия наследников по принятию наследства лишь тогда могут выполнить функцию юридического факта, порождающего правовой эффект, когда они целенаправленны, совершены исходя из рационального понимания объективной реальности, а не спонтанны.

¶ 83Вопреки доводов представителя истца по встречному иску, для всех проявлений фактического принятия наследства, включая владение, следует считать совокупность таких действий которые: реализованы в течение сроков принятия наследства, установленных законом (в течение шести месяцев со дня открытия наследства); показывают отношение наследника к имуществу как к своему; осуществляются осознанно, безусловно, волевыми действиями, для себя, в своих интересах и с целью принять наследство.

¶ 84Учитывая, что ФИО5 и ФИО4 не было известно до января 2018 года об открытии наследства, каких-либо действий по фактическому принятию наследства в течение установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срока они совершить не могли.

¶ 85Как верно отмечено в обжалуемом апелляционном определении, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4 подлежит включению ? доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в праве собственности на земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: <адрес>, в соответствии с положениями пунктом 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственность ФИО4 и ФИО4 перешло ? доля каждому в указанном имуществе.

¶ 86Поскольку ФИО4 завещала все принадлежащее ей имущество ФИО4, принадлежащая ФИО4 доля в названном выше имуществе перешла в порядке наследования к ФИО4, принявшей в установленные законом порядке и срок наследство после смерти ФИО4

¶ 87Таким образом, за ФИО4 и ФИО4 подлежит признанию за каждым право на 1/4 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: <адрес>.

¶ 88При разрешении доводов кассационной жалобы представителя ФИО5 и ФИО4 - ФИО6, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

¶ 89Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу апелляционного определения, либо отвергнутых судом второй инстанции, включая те из них, на которые кассатор ссылается в кассационной жалобе.

¶ 90Таким образом, окончательно разрешая спор, суд апелляционной инстанции верно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 91Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при окончательном рассмотрении дела также не допущено.

¶ 92Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы представителя ФИО5 и ФИО4 - ФИО6 не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для пересмотра обжалуемого апелляционного определения не имеется.

¶ 93Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 94определила:

¶ 95Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2020 года по делу № 2-54/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО5 и ФИО4 - ФИО6 - без удовлетворения.

¶ 96Председательствующий

¶ 97Судьи