О признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4

¶ 3Дело №88-22156/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 515 октября 2020 года город Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5,

¶ 7рассмотрев гражданское дело по иску Департамента городского имущества <адрес> к ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-7234/2019)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО2, действующего в интересах ФИО1, на определение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 9установил:

¶ 10Решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Департамента городского имущества <адрес> к ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

¶ 11ФИО1 признана не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

¶ 12Указано, что решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, 19, <адрес>

¶ 13ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой содержалось ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

¶ 14Определением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО1, было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

¶ 15Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное определение оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 17На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 18Согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 20Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что копия решения Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлялась ответчику по месту его регистрации, однако не была получена последним и возвращена по истечению срока хранения, при этом каких либо доказательств уважительности пропуска срока ответчиком представлено не было.

¶ 21С указанными выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.

¶ 22Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

¶ 23Доводы кассационной жалобы суд находит несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

¶ 24Согласно части 2 статье 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

¶ 25В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

¶ 26Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 2 и 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

¶ 27Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

¶ 28Из материалов дела усматривается, что решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Департамента городского имущества <адрес> к ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

¶ 29Копия решения Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и возвращена отправителю по истечению срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 30Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подана в суд ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 31Вопреки доводам кассационной жалобы судом первой инстанции обязанность по направлению копии постановленного решения исполнена, между тем, ФИО2 уклонился от получения почтовой корреспонденции, доказательств уважительности причины невозможности получить решение не представил.

¶ 32Так, в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

¶ 33Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

¶ 34По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

¶ 35Уклонение лица, участвующего в деле, от получения извещения свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

¶ 36Ссылки в жалобе на то, что ответчик не был извещен судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения вопроса о восстановлении срока на апелляционное обжалование, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку в силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

¶ 37Ссылки заявителя жалобы о не извещении ответчика о судебных заседаниях в районном суде, являются необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что ФИО2 направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако не были им получены и возвращены в суд по истечении срока хранения.

¶ 38Таким образом, судом первой инстанции приняты меры к надлежащему извещению ФИО2 о времени и месте судебного заседания.

¶ 39При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта не имеется.

¶ 40Судом при рассмотрении дела определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка, тогда как в силу положений статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

¶ 41Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

¶ 42Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

¶ 43Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 44С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 45Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 46Определил:

¶ 47определение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2, действующего в интересах ФИО1, - без удовлетворения.

¶ 48Судья /подпись/

¶ 49Копия верна.

¶ 50Судья ФИО5