О расторжении лицензионного договора, взыскании денежных средств, уплаченных в качестве вознаграждения

Текст определения

¶ 1№

¶ 2УИД 77RS0№-43

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 414 октября 2021 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО1,

¶ 7судей ФИО2, ФИО3,

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1210/2021 по исковому заявлению ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о расторжении лицензионного договора, взыскании денежных средств, уплаченных в качестве вознаграждения, по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО5 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2021 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО2, объяснения представителя ФИО4 – ФИО6, представителя ФИО5 – ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 1111 июля 2020 года между ФИО4 и ИП ФИО5 заключен лицензионный договор № 7 о предоставлении права использования логотипа CandySmoke для продвижения товара на срок 5 лет. Согласно пункту 2.5 договора лицензиар обязан в течение 30 дней после заключения договора предоставить лицензиату следующее имущество, включенное в общую стоимость вознаграждения: фотоизображения товара не менее 10 штук с нанесенным логотипом в электронном виде с целью их использования лицензиатом в рекламной деятельности по своему усмотрению; пробную партию товара в фирменной упаковке - 50 000 мундштуков по характеристикам, определяемым лицензиатом самостоятельно; бонусную партию товара для дегустации - 3 550 мундштуков по характеристикам, определяемым лицензиаром самостоятельно; инструкцию по использованию и продвижению товара с указанным логотипом в электронном виде.

¶ 12На основании пункта 3.1 договора лицензиат обязан выплатить лицензиару за использование логотипа вознаграждение в размере 300 000 руб. в день подписания договора, оставшуюся сумма вознаграждения в размере 1 290 000 руб. в течение 7 дней с момента подписания договора.

¶ 13Свои обязательства ФИО4 исполнил, выплатил ФИО5 1 590 000 руб., однако свои обязательства ФИО5 исполнил не в полном объеме, товар поставил на сумму 414 000 руб.

¶ 14ФИО4 обратился в суд с иском к ИП ФИО5 о расторжении лицензионного договора, взыскании денежных средств, уплаченных в качестве вознаграждения, в размере 1 176 000 руб., расходов по оплате госпошлины.

¶ 15Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2021 года решение суда отменено с принятием нового решения о расторжении лицензионного договора, взыскании с ИП ФИО5 в пользу ФИО4 1 176 000 руб. и госпошлины в размере 14 380 руб.

¶ 17В кассационной жалобе ИП ФИО5 в лице представителя ФИО7, просит апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что сторонами был изменен порядок, срок и объем поставки указанного в пункте 2.5 имущества, что подтверждается удостоверенной нотариусом перепиской, вывод суда апелляционной инстанции о неполной передаче товара не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку истец просил приостановить передачу товара и в последующем уклонился от его принятия; стоимость принятого истцом товара не обоснована, так как товар передан безвозмездно; выводы о включении в п.2.5 лицензионного договора существенных условий договора поставки противоречат фактическим обстоятельствам дела.

¶ 18Относительно доводов кассационной жалобы ФИО4 представлен отзыв, в котором просит апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 19На данный отзыв поступили возражения представителя ФИО5 – ФИО7

¶ 20В заседание суда кассационной инстанции истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует кассационному рассмотрению дела.

¶ 21На основании статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 22В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и возражений на отзыв, проверив законность обжалуемого судебного постановления по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

¶ 24В ходе рассмотрения дела суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отменен решения районного суда и удовлетворении исковых требований ФИО4

¶ 25При вынесении решения судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда руководствовалась пунктами 1, 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

¶ 26При квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров суд учитывал существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и пришел к выводу, что между ФИО4 и ФИО5 был заключен смешанный договор с элементами лицензионного договора и договора поставки.

¶ 27В соответствии с пунктами 47, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

¶ 28Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

¶ 29Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

¶ 30В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

¶ 311) при существенном нарушении договора другой стороной;

¶ 322) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

¶ 33Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

¶ 34Согласно статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

¶ 35По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

¶ 36На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

¶ 37Согласно статье 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

¶ 38Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

¶ 39В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

¶ 40Судом апелляционной инстанции были применены нормы статей 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 41Судебная коллегия, исходя из существа обязательств, указанных в договоре № 7 от 11 июля 2020 года, пришла к выводу, что не поставив товар в нужном количестве и в срок, указанный в договоре, ответчик допустил существенное нарушение договора, влекущее для истца ущерб, при котором он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с чем на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации данное обстоятельство явилось основанием для расторжения договора с применением последствий, указанных в пункте 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 42Довод кассационной жалобы представителя ФИО5 о том, что поставка мундштуков не была осуществлена по вине ФИО4, является несостоятельным и не подтвержден материалами дела.

¶ 43Согласно пункту 2.5 договора от 11 июля 2020 года ФИО5 должен был поставить в течение 30 дней с даты заключения договора пробную партию товара в фирменной упаковке - 50 000 мундштуков по характеристикам, определяемым лицензиатом самостоятельно; бонусную партию товара для дегустации - 3 550 мундштуков по характеристикам, определяемым лицензиаром самостоятельно. Однако товар был поставлен частично на сумму 414 000 руб.

¶ 44В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Письменных соглашений об изменении сроков и количества поставляемого товара, либо других изменений условий договора сторонами не заключалось.

¶ 45Из представленной ответчиком переписки о поставке товара следует, что данные переговоры велись в сентябре 2020 года, т.е. за пределами срока исполнения, установленного договором.

¶ 46Судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

¶ 47Разрешая спор, суд апелляционной инстанции правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 48Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 49Все доводы и доказательства, приводимые сторонами, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует требованиям пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. включает в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, правила оценки доказательств судом при разрешении спора соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами этой оценки не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 50Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для их удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.

¶ 51Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 52определила:

¶ 53апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

¶ 54Председательствующий

¶ 55Судьи