О выселении из жилого помещения

Текст определения

¶ 1Дело №88-22174/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 315 октября 2020 года город Москва

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, рассмотрев гражданское дело по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6 о выселении из жилого помещения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-4047/2011)

¶ 5по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, на определение Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 6установил:

¶ 7Заочным решением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения.

¶ 8Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения удовлетворены.

¶ 9ФИО1 обратился в Хорошевский районный суд <адрес> с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

¶ 10Определением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

¶ 11В кассационной жалобе ответчиков, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене определения Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных.

¶ 12В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 13Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, Второй кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

¶ 14Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Согласно части 3 обозначенной статьи нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 16Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, а также части 2 статьи 5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде общей юрисдикции и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено настоящим Федеральным конституционным законом и федеральными законами.

¶ 17Согласно статье 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

¶ 18Указанная статья устанавливает правила подсудности дел о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в гражданском процессе.

¶ 19Каждому предоставлено конституционное право на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом. Данное право является одной из непременных составляющих права каждого человека на справедливое разбирательство дела независимым и беспристрастным судом, закрепленного Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6). В связи с этим четкое закрепление на национальном уровне порядка реализации указанного права, в том числе порядка определения заинтересованной стороной суда, управомоченного рассматривать заявление, имеет существенное значение.

¶ 20На необходимость соблюдения правил подсудности спора в том случае, когда итоговое судебное решение по делу принимает суд апелляционной либо кассационной инстанции указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений».

¶ 21Как следует из материалов дела, заочное решение Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу принято новое решение.

¶ 22Таким образом, судом, к подсудности которого относится рассмотрение заявления ФИО1 о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, является суд апелляционной инстанции.

¶ 23Требования процессуального закона в части определения правил подсудности заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам не были приняты во внимание ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции, рассмотревшими поступившее заявление по существу.

¶ 24Учитывая изложенное, Второй кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым определение Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить дело на новое рассмотрение в Московский городской суд, как суд, изменивший постановленное судом первой инстанции решение от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 25При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

¶ 26Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 27определил:

¶ 28определение Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело по заявлению ФИО1 о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на новое рассмотрение в Московский городской суд.

¶ 29Судья /подпись/

¶ 30Копия верна.

¶ 31Судья ФИО7