О взыскании задолженности по членским взносам, обязательных платежей, пени

Текст определения

¶ 1Дело № 88-22174/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 31 октября 2021 года город Москва

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, рассмотрев гражданское дело № 2-22/2021 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) по иску ТСН «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по членским взносам, обязательных платежей, пени

¶ 5по кассационной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № района Гольяново <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 6установил:

¶ 7Решением мирового судьи судебного участка № района Гольяново <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ТСН «ФИО1» - в его пользу с ФИО2 взыскана задолженность по уплате членских взносов в сумме 12 720 руб., задолженность по целевым взносам в сумме 6 608 руб., сумма платежей за общественную электроэнергию в размере 148 руб. 15 коп., задолженность по индивидуальному электросчётчику в размере 8 руб. 28 коп., пени в размере 6 888 руб. 33 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 875 руб. 78 коп., а всего взыскано 27 248 руб. 54 коп.

¶ 8В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить данные судебные акты как незаконные и необоснованные.

¶ 9ТСН «ФИО1» представлены возражения на кассационную жалобу.

¶ 10На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 11Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 12Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность решения и апелляционного определения, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 13Как установлено судом, ФИО2 является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, с/<адрес>, д. Глазово, с/т «ФИО1», кадастровый №, площадью 1 100 кв.м., находящегося в границах ТСН «ФИО1».

¶ 14Поскольку ФИО2 ненадлежащим образом осуществляет оплату членских, целевых взносов, общественной электроэнергии, имеет задолженность по индивидуальному электросчётчику, ТСН «ФИО1» обратилось в суд с настоящим иском.

¶ 15Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства в совокупности, основываясь на положениях статей 123.12, 123.14, 210, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 11, 14, 16, 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исходил из обоснованности заявленных требований.

¶ 16Суд апелляционной инстанции согласился с такой позицией.

¶ 17Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 18Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они повторяют доводы, приводимые ФИО2 в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, и этим доводам дана мотивированная оценка в обжалуемых судебных постановлениях.

¶ 19Так, в соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

¶ 20Действуя во исполнение приведённых требований закона, суды нижестоящих инстанций, тщательно проанализировав представленные сторонами доказательства, установили, что имеющиеся в деле доказательства отвечают установленным требованиям, в том числе, требованиям достоверности, достаточности и допустимости, эти доказательства подтверждают наличие у ФИО2 задолженности в рассчитанной судом денежной сумме.

¶ 21Несогласие ФИО2 с выводами судов не может повлечь отмену судебных актов, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки суда, и они направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

¶ 22Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведённой судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 23Вопреки ссылкам заявителя, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных постановлений, не допущено.

¶ 24Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

¶ 25С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 26Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 27определил:

¶ 28Решение мирового судьи судебного участка № района Гольяново <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 29Судья ФИО3