О признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО1,

¶ 6судей ФИО2 и ФИО3

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4, несовершеннолетнего ФИО5 в лице законного представителя ФИО4 к ФИО6, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

¶ 8по кассационной жалобе ФИО4, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 на решение Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО3, объяснения представителя ФИО4 - ФИО7, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

¶ 10установила:

¶ 11Решением Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4, несовершеннолетнего ФИО5 в лице законного представителя ФИО4 к ФИО6, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства.

¶ 12В кассационной жалобе ФИО4 просит отменить указанные выше судебные акты как незаконные и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

¶ 13В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 15Исковые требования ФИО4 действующей в качестве законного представителя ФИО5 к ФИО6, ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства были мотивированы тем, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>Д, <адрес>, в котором зарегистрированы ответчики. Ответчики по месту постоянной регистрации не проживали, поскольку проживают по иному адресу, препятствии в пользовании данной квартирой им не чинилось, ответчики не осуществляют расходы по внесению платы за жилое помещение коммунальные услуги и не несут бремени содержания спорного имущества.

¶ 16Разрешая спор, суд первой и апелляционной инстанции обоснованно руководствовались статьей 40 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 11, 69, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» и пришли к выводу, что поскольку ответчики были вселены в спорную квартиру с соблюдением требований жилищного законодательства, в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении него не отказывались, проживали в квартире, их отсутствие в жилом помещении не носит постоянный характер, связано с наличием возникших конфликтных отношений с истцом, имеют намерения вселиться в жилое помещение, в котором зарегистрированы по постоянному месту жительства и в отношении которого исполняют обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, их отсутствие в спорной квартире носит временный характер, что в соответствии со ст. 71 ЖК РФ не влечет за собой изменения права пользования ответчиков данным жилым помещением.

¶ 17При разрешении доводов кассационной жалобы ФИО4, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше вывода суда апелляционной инстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

¶ 18Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 19Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые ФИО4 ссылается в кассационной жалобе.

¶ 20Разрешая спор, суд первой и апелляционной инстанции верно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 21Таким образом, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 22Доводы кассационной жалобы ФИО4 о том, что ответчикам не чинились препятствия в проживании в спорной квартире, опровергаются материалами дела, как и доводы об их добровольном выезде из квартиры, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт конфликтных отношений между сторонами по делу.

¶ 23Остальные доводы кассационной жалобы также были предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

¶ 24Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не допущено.

¶ 25Вследствие изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО4 и пересмотра обжалуемых судебных актов.

¶ 26Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 27определила:

¶ 28решение Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 - - без удовлетворения.