О взыскании в солидарном порядке задолженности за потребленный газ

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО4

¶ 2II инстанция – ФИО5

¶ 3Дело № ( 8г-19084/2021)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 521 октября 2021 года <адрес>

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО57 ФИО10., рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» к Филиной ФИО8 Филиной ФИО9 о взыскании в солидарном порядке задолженности за потребленный газ (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-891/2020)

¶ 7по кассационным жалобам Филиной ФИО11 на определение мирового судьи судебного участка № объединенного судебного участка <адрес> от 31.07.2020г. о возврате частной жалобы, и апелляционное определение Московского районного суда <адрес> от 9.10.2020г., Филиной ФИО12 на решение мирового судьи судебного участка № объединенного судебного участка <адрес> от 29.10.2020г. и апелляционное определение Московского районного суда <адрес> от 24.05.2020г.

¶ 8установил:

¶ 9ООО «Газпром Межрегионгаз Рязань» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ФИО1 О.Б., ФИО1 Л.И. о взыскании задолженности за потребленный газ, согласно которому просит взыскать солидарно в свою пользу с ответчиков ФИО56 ФИО18 и Филиной ФИО16. задолженность за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 934 рубля 09 копеек, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

¶ 10В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать в его пользу с ответчиков в солидарном порядке задолженность за потреблённый газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 348 рублей 36 копеек и госпошлину в размере 453 рублей 93 копеек.

¶ 11ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО56 ФИО21. в адрес мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> поступило встречное исковое заявление к ООО «Газпром Межрегионгаз Рязань» о признании договора энергоснабжения не заключенным, проведении перерасчета платы за газ и взыскании компенсации морального вреда, согласно которому ФИО56. просит признать договор энергоснабжения между ней и ООО «Газпром Межрегионгаз Рязань» незаключенным; возложить на ООО «Газпром Межрегионгаз Рязань» обязанность заключить договор энергоснабжения с управляющей организацией ООО «Молодежный»; возложить на ООО «Газпром Межрегионгаз Рязань» обязанность осуществить перерасчет платы за поставленный газ за период с 2014 года по 2020 год, исходя из предельных максимальных индексов платы за ЖКУ, установленных нормативно-правовыми актами Правительства РФ за указанный период; взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Рязань» в свою пользу денежную сумму в размере 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

¶ 12Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО24. отказано в принятии встречного искового заявления к ООО «Газпром Межрегионгаз Рязань» о признании договора энергоснабжения незаключенным, компенсации морального вреда.

¶ 13Определением мирового судьи судебного участка № объединенного судебного участка <адрес> от 31.07.2020г. частная жалоба на указанное определение возвращена.

¶ 14Апелляционным определением Московского районного суда <адрес> от 9.10.2020г. указанное определение оставлено без изменения.

¶ 15Решением мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: «Исковые требования ООО «Газпром Межрегионгаз Рязань» к Филиной ФИО25, Филиной ФИО26 о взыскании задолженности за потребленный газ удовлетворить частично.

¶ 16Взыскать в солидарном порядке с Филиной ФИО27 и Филиной ФИО28 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» задолженность за потребленные газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 10 670 рублей 56 копеек.

¶ 17В остальной части заявленных исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

¶ 18Взыскать с Филиной ФИО29 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Рязань судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 213 рублей 41 копейки.

¶ 19Взыскать с Филиной ФИО30 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Рязань судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 213 рублей 41 копейки.

¶ 20Апелляционным определением Московского районного суда <адрес> от 24.05.2020г. апелляционная жалоба Филиной ФИО31 удовлетворена частично, постановлено:

¶ 21Решение мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «Газпром Межрегионгаз Рязань» к Филиной ФИО33 и Филиной ФИО32 о взыскании задолженности за потребленный газ изменить.

¶ 22Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

¶ 23Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» к Филиной ФИО34 и Филиной ФИО35 о взыскании задолженности за потребленный газ удовлетворить частично.

¶ 24Взыскать с Филиной ФИО36 и Филиной ФИО37 в солидарном порядке в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» задолженность за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 402 рублей 06 копеек и госпошлину в размере 200 рублей.

¶ 25В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

¶ 26Взыскать с Филиной ФИО38 и Филиной ФИО39 в солидарном порядке в доход местного бюджета госпошлину в размере 135 рублей 91 копейки.

¶ 27В остальной части решение мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Филиной ФИО41 без удовлетворения.

¶ 28В кассационных жалобах Филиной ФИО40 Филиной ФИО42 ставится вопрос об отмене оспариваемых судебных актов как незаконных.

¶ 29На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 30Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 31Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется.

¶ 32Как следует из материалов дела, Филиной ФИО43. заявлены встречные исковые требования, в которых просит признать договор энергоснабжения между ней и ООО «Газпром Межрегионгаз Рязань» незаключенным; возложить на ООО «Газпром Межрегионгаз Рязань» обязанность заключить договор энергоснабжения с управляющей организацией ООО «Молодежный»; возложить на ООО «Газпром Межрегионгаз Рязань» обязанность осуществить перерасчет платы за поставленный газ за период с 2014 года по 2020 год, исходя из предельных максимальных индексов платы за ЖКУ, установленных нормативно-правовыми актами Правительства РФ за указанный период; взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Рязань» в свою пользу денежную сумму в размере 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

¶ 33Возвращая частную жалобу заявителю ФИО56 ФИО45 суд первой инстанции исходил из того, что определение об отказе в принятии встречного искового не подлежит обжалованию в суд второй инстанции, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения дела. Кроме того, такое определение не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.

¶ 34С данными выводами суд апелляционной инстанции согласился, приняв во внимание, что обжалование определения об отказе в принятии встречного иска не предусмотрено Гражданским процессуальными кодексом РФ, а также учел, что данное определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, а ФИО56. не лишена возможности заявить свои требования в рамках отдельного искового производства, мировой судья обоснованно возвратил частную жалобу Филиной ФИО46. на определение об отказе в принятии встречного искового заявления.

¶ 35Доводы кассационной жалобе, что встречные исковые требования направлены к зачету первоначального требования, опровергаются заявленными исковыми требованиями и не является основанием к отмене оспариваемых судебных постановлений.

¶ 36В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (часть 1). Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3). Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (часть 7).

¶ 37В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 потребителем коммунальных услуг является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

¶ 38В силу пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

¶ 39В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

¶ 40В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

¶ 41Как следует из материалов дела, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО56

¶ 42В указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО56. и ФИО56.

¶ 43ООО «Газпром Межрегионгаз Рязань» производило Филиной ФИО52. (абоненту) подачу газа, в том числе и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через присоединенную сеть на газопотребляющее оборудование, установленное в указанном жилом помещении, а именно, газовую плиту: ПГ- 4 с открытием для оплаты коммунального ресурса, открыт лицевой счет №

¶ 44Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о пуске газа от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 45Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 153,154, 157 ЖК РФ, ст. 540 ГК РФ исходил из того, что истцом обязанность по подаче газа исполнена, задолженность ответчиков подтверждена.

¶ 46Суд апелляционной инстанции, проверяя доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что судом первой инстанции неверно определен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками и при этом исходил из следующего.

¶ 47Учитывая, что истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении спорной задолженности ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании такой задолженности, а затем тот же судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности перестал течь ДД.ММ.ГГГГ и продолжил свое течение с ДД.ММ.ГГГГ, при этом не истекший трехлетний срок исковой давности, который составил менее шести месяцев, удлинился до шести месяцев.

¶ 48Длительность перерыва течения срока исковой давности составляет 19 дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 49Истец обратился в суд с данным иском, исходя из почтового штемпеля, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем им пропущен срок исковой давности в отношении платежей, срок уплаты которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 50Таким образом, истец пропустил срок исковой давности в отношении очередных ежемесячных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 51Решением мирового судьи взыскана задолженность за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 670 рублей 56 копеек.

¶ 52В связи с чем, суд апелляционной инстанции отменил решение мирового судьи в части взыскания с ответчиков задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 268 рублей 50 копеек и взыскал с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 402 рублей 06 копеек.

¶ 53Доводы кассационной жалобы о том, что ФИО56. применительно к ст. 539 ГК РФ не является абонентом, а ФИО56 не должна нести солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, были предметом исследований судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

¶ 54Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 55Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 56С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 57Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции.

¶ 58определил:

¶ 59определение мирового судьи судебного участка № объединенного судебного участка <адрес> от 31.07.2020г. о возврате частной жалобы, и апелляционное определение Московского районного суда <адрес> от 9.10.2020г., решение мирового судьи судебного участка № объединенного судебного участка <адрес> от 29.10.2020г. в неизмененной части и апелляционное определение Московского районного суда <адрес> от 24.05.2020г., оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

¶ 60Судья ФИО6