О признании приказов о дисциплинарных взысканиях незаконными, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 322 апреля 2021 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5Председательствующего ФИО6

¶ 6судей ФИО2, ФИО3

¶ 7с участием прокурора ФИО4, представителя <данные изъяты> ФИО5

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о признании приказов о дисциплинарных взысканиях незаконными, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-602/2020)

¶ 9по кассационной жалобе <данные изъяты>

¶ 10на решение Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, заключение прокурора, полагавшего судебные постановления законными и обоснованными,

¶ 12установила:

¶ 13Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику <данные изъяты> в котором просил отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на него приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора, признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора незаконным, восстановить должности бизнес-менеджера, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

¶ 14В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Трастера» на должность бизнес-менеджера. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, данное дисциплинарное взыскание полагает незаконным. ДД.ММ.ГГГГ ему был вручен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении плана задач на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после ознакомления, с которым он обнаружил, что работодатель изменил его трудовую функцию и добавил новые обязанности, которые были характерны для менеджера по продажам, что, по мнению истца, явилось признаком одностороннего изменения условий трудового договора, о чем указал в докладной записке на имя генерального директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец указал на то, что ранее был согласован очередной оплачиваемый отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, план задач не может иметь место в период до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 15ДД.ММ.ГГГГ на основании служебной записки истца внесены изменения в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении периода выполнения плана с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день ответчик вручил истцу уведомление о предоставлении письменного объяснения об отказе выполнить план задач, в которых истец указал, что несогласие с определенными задачами в плане не является отказом от его исполнения; при небольшом количестве времени, он может быть выполнен полностью. Таким образом, истец полагает, что ответчик применил дисциплинарное взыскание до окончания периода выполнения плана задач, чем лишил истца права выполнить работу, указанную в приказе в назначенной срок.

¶ 16Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом был расторгнут по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, с данным приказом истец не согласен, полагает, что ответчиком не соблюдены принципы справедливости, равенства, соразмерности, законности, вины и гуманизма, не учтена тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду.

¶ 17Полагая свое увольнение незаконным, истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ он уведомил своего непосредственного руководителя по электронной почте о том, что в период с 09.50 по 11.00 вынужден отсутствовать на рабочем месте в связи с необходимостью обращения за защитой своих трудовых прав в органы прокуратуры. В тот же день истец предоставил письменные объяснением с указанием уважительности причин отсутствия на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ работодатель вручил истцу документ, из которого следует, что на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания в связи с отсутствием на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в период с 09.50 по 10.45.

¶ 18ДД.ММ.ГГГГ ответчик вручил истцу приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания и о прекращении трудового договора с работником. В данном приказе не указано какой именно совершен проступок, отсутствует статья ТК РФ на основании, которой произведено увольнение, в п.2 ответчик повторно расторгает трудовой договор, также не указав основание увольнения.

¶ 19Также ответчик дважды привлек истца к дисциплинарной ответственности за нарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в виде замечания и увольнения.

¶ 20Указанные выше действия ответчика, истец считает незаконными и нарушающими его права.

¶ 21Решением Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, постановлено: исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на ФИО1 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора незаконным. Восстановить ФИО1 на работе в должности бизнес-менеджера. Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>.

¶ 22Указано, что решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. В остальной части иска отказано.

¶ 23Взыскана с <данные изъяты> в доход бюджета <адрес> государственная пошлина в размере <данные изъяты>

¶ 24Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения.

¶ 25В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 26Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 27Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 28Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 81,192,193,234,237 ТК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», и, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к выводу о незаконности действий работодателя при привлечении истца к дисциплинарной ответственности и его увольнении.

¶ 29Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами районного суда.

¶ 30Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

¶ 31Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

¶ 32Разрешая требования истца о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, суд пришел к обоснованному выводу о нарушении работодателем требований ст. 192 ТК РФ, поскольку решение о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора было принято до окончания срока, установленного планом - ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 33Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что отказа от исполнения должностных обязанностей со стороны истца не имелось.

¶ 34Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу был вручен документ «Замечание», из текста которого следовало, что истцу генеральным директором <данные изъяты> объявляется замечание по причине того, что ФИО1 не предупредил о своем отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 09:50 до 10:45 и самовольно покинул рабочее место.

¶ 35Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, объявленное ФИО1 замечание было отменено, однако с данным приказом истец ознакомлен не был.

¶ 36ДД.ММ.ГГГГ приказом № к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей с учетом письменного объяснения работника от ДД.ММ.ГГГГ, акта о дисциплинарном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 37Признавая незаконным увольнение истца на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходил из того, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора признан незаконным, а приказом № от ДД.ММ.ГГГГ отменено замечание истцу.

¶ 38Установив указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии признака неоднократности и системности нарушения работником дисциплины труда, в связи с чем, оснований для увольнения работника по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ у ответчика не имелось.

¶ 39Вопреки доводам кассационной жалобы судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных доказательств, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности.

¶ 40Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций направлены на переоценку доказательств, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

¶ 41Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 42С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 43Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 44определила:

¶ 45решение Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.

¶ 46Председательствующий

¶ 47Судьи