ООО "МКК Скорость Финанс" о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Дело №Г-33137/2021

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 418.01.2022 <адрес>

¶ 5Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, рассмотрев гражданское дело по заявлению ООО "МКК Скорость Финанс" о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1501/20)

¶ 6по кассационной жалобе ФИО1 на Судебный приказ мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района <адрес>

¶ 7установил:

¶ 8ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № ФК-396/1900336 от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 20125 руб., расходов по уплате госпошлины 401,88 руб. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» удовлетворены.

¶ 9В кассационной жалобе ФИО3 просит судебный приказ отменить, как незаконный.

¶ 10На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 11На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 12Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебного постановления, принятого мировым судьёй, судья кассационного суда приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного приказа.

¶ 13В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

¶ 15Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

¶ 16Статьёй 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

¶ 17Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве (пункт 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 18Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

¶ 19Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

¶ 20В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, положения главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям статьи 122 и статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

¶ 21Из материалов дела следует, что мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ООО "МКК Скорость Финанс" предоставило, в том числе, копии предложения о заключении договора микрозайма №фк-396/1900336 /л.д.4-6/, графика платежей /л.д.-7/, индивидуальных условий потребительского займа- договора микрозайма /л.д.- 5-6/,, неподписанные со стороны ФИО1, а также паспорта /л.д.12.-13/, расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб. Расчёт на требуемую сумму взыскания 20125 руб. не представлен.

¶ 22На основании пункта 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

¶ 23При изложенных обстоятельствах положения статьи 122 ГПК РФ о бесспорности требований заявителем не выполнено.

¶ 24В возражениях относительно исполнения судебного приказа ФИО3 указывает на несогласие с взысканием задолженности по указанному договору займа, расчёт задолженности полагает незаконным и необоснованным. В кассационной жалобе заявитель также указывает, что не согласен с судебным приказом, поскольку требования не носят бесспорный характер, он оспаривает факт наличия и размер задолженности.

¶ 25Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя не свидетельствуют о бесспорном характере требований, рассмотренных в порядке приказного производства, вынесение судебного приказа в отсутствие письменных доказательств, подтверждающих бесспорность требований, при таких обстоятельствах не является обоснованным.

¶ 26Из изложенного следует, что при вынесении судебного приказа мировой судья не располагал доказательствами бесспорности требований взыскателя, не учёл, что взыскатель вправе предъявить заявленные им требования в порядке искового производства.

¶ 27Допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов должника, в связи с чем, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что принятое по делу судебное постановление подлежит отмене.

¶ 28ООО "МКК Скорость Финанс" разъясняется право на обращение в соответствующий суд в порядке искового производства.

¶ 29Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 30определил:

¶ 31Судебный приказ мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменить.

¶ 32Разъяснить ООО "МКК Скорость Финанс" право на обращение в соответствующий суд в порядке искового производства.

¶ 33Судья: ФИО2