О разделе совместно нажитого имущества

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО7,

¶ 6судей ФИО3, ФИО4

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2573/2020)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, пояснения ФИО1 и его представителя, ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы,

¶ 9установила:

¶ 10Истец, ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику, ФИО2, о разделе совместно нажитого имущества.

¶ 11Заявленные требования мотивированы тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с мая 1981 года по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака в декабре 1991 года по обменному ордеру стороны обменяли квартиры по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшую истцу, и по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшую ФИО2, на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

¶ 12В период брака паевые взносы за квартиру супругами полностью уплачены за счет совместных денежных средств.

¶ 13ДД.ММ.ГГГГ на основании справки о выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировано право собственности на квартиру на имя ФИО2

¶ 14После расторжения брака, спор о разделе совместно нажитого имущества не возникал. Поскольку паевые взносы за квартиру выплачены полностью в период брака за счет совместных денежных средств, по мнению истца, квартира является совместно нажитым имуществом супругов, и их доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру являются равными.

¶ 15Решением Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов отказано.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе заявитель, просит отменить постановленные по делу судебные акты, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 18Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 20В соответствии с разъяснениями, данными в Пленуме Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 21Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 22Разрешая спор, районный суд, изучив собранные по делу доказательства, оценив доводы и возражения сторон, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статьи 196, 199, 200, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34, 36, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку спорное жилое помещение является личным имуществом ФИО2 и не подлежит разделу как совместно нажитое. Материалы дела свидетельствуют о возникновении у ФИО2 право собственности на спорное жилое помещение после выплаты ею пая за счет денежных средств, полученных в дар от ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является матерью ответчика.

¶ 23Истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств того, что спорное имущество было приобретено за счет совместно нажитых в период брака супругов денежных средств.

¶ 24Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, так как истец мог узнать о нарушении своих прав в отношении спорной квартиры в 2014 году, когда ответчик ФИО2H. оформила на свое имя право собственности на спорное жилое помещение после выплаты пая, поскольку информация о правообладателе недвижимости является открытой, однако с исковым заявлением истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.

¶ 25Апелляционная инстанция, проверив доводы жалобы, согласилась с решением суда первой инстанции, указав, что судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

¶ 26Отклоняя довод жалобы об ошибочности вывода суда о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия согласилась с позицией суда первой инстанции, отметив, что брак между сторонами был расторгнут в 2001 году, истец ФИО1 с 2001 года не проживал на спорной квартире, он был осведомлен о том, что членом ЖСК «Бобруйск» являлась ФИО8 JI.H., однако о своем праве на определение супружеской доли в квартире в течение длительного времени не заявлял, своей заинтересованности в данном жилье не выражал.

¶ 27Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 28Доводы заявителя жалобы, являются необоснованными, поскольку были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. Судами дана всесторонняя и полная оценка представленных сторонами доказательств, вмешиваться в которую, суд кассационной инстанции не полномочен.

¶ 29Разрешая спор, районный суд, а в последствие и апелляционный, правильно установили все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, исходя из предмета и основания иска, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку спорное жилое помещение является личным имуществом ФИО2 и не подлежит разделу как совместно нажитое. Позиция судов о пропуске истцом срока исковой давности соответствуют фактическим обстоятельствам дела и примененным судами нормам материального права.

¶ 30Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального и процессуального законодательства, не нашли своего подтверждения в ходе проверки постановленных по делу судебных актов.

¶ 31Выводы судов основаны на представленных в дело доказательствах и не опровергнуты истцом.

¶ 32Обжалуемые судебные постановления отвечают требованиям статей 195, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами обстоятельства и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими.

¶ 33Доводы кассационной жалобы фактически направлены на иную оценку доказательств, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

¶ 34При этом, несогласие стороны с результатами судебной оценки доказательств не подпадает под содержащийся в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 35Таким образом, судебной коллегией не установлено несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами.

¶ 36С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 37Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 38определила:

¶ 39решение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 40Председательствующий

¶ 41Судьи