ФИО1 о внесении изменений в свидетельство о рождении

Текст определения

¶ 1Дело № №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО3,

¶ 6судей ФИО6 и ФИО5

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 о внесении изменений в свидетельство о рождении

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда города Ярославля от 03 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

¶ 10установила:

¶ 11ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с заявлением о внесении изменений в запись акта гражданского состояния от ДД.ММ.ГГГГ №, где указано ее имя «Натта», отличающееся от указанного в паспорте имени «ФИО1», просила изменить указанное имя, добавить отчество «ФИО2» и место рождения «<адрес>».

¶ 12Решением Кировского районного суда города Ярославля от 03 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении приведенных исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 13В кассационной жалобе, сданной в суд первой инстанции 24 ноября 2020 года и поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 09 декабря 2020 года, ФИО1 просит отменить принятые по делу судебные постановления с направлением дела на новое рассмотрение.

¶ 14Неявка в заседание суда кассационной инстанции заявителя и других участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует кассационному рассмотрению дела.

¶ 15Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

¶ 16В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 17Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

¶ 18Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, районный суд, с которым согласилась судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда, правомерно исходил из того, что ни одного из предусмотренных в законе оснований для вывода о неправильности актовой записи о ее рождении не имеется.

¶ 19Таким образом, существенных нарушений материального или процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы, при рассмотрении дела не допущено.

¶ 20В частности, правила оценки доказательств судом при разрешении спора соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами этой оценки не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 21При разрешении доводов кассационной жалобы также учитывается, что результат разрешения данного гражданского дела не лишает ФИО1 права на обращение с заявлением об установлении родственных отношений с наследодателем в порядке особого производства, а в случае возникновения наследственного спора – в порядке искового производства.

¶ 22Соответственно, в данном случае отсутствует такое обязательное условие пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, как невозможность реализации прав заявителя иным легальным способом.

¶ 23Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы ФИО1 не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

¶ 24Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 25определила:

¶ 26Решение Кировского районного суда города Ярославля от 03 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 24 августа 2020 года по делу № оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 27Председательствующий ФИО3

¶ 28ФИО4 ФИО6

¶ 29ФИО5