Об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка

Текст определения

¶ 1Дело № 88-22261/2020 (№ 8Г-13355/2020)

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 329 октября 2020 года г. Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО3, ФИО4,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юнайтед Хаус» об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка (номер дела, присвоенный судом первой инстанции: 2-1025/2019), по кассационной жалобе ФИО1 на решение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 8Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 9установила:

¶ 10ФИО1 обратились в Чертановский районный суд <адрес> с вышеупомянутым иском к ООО «Юнайтед Хаус» и просил обязать ответчика заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Стрелковское с/п, вблизи Ивлево, площадью 16000+/- 44 кв.м, с кадастровым номером 50:27:0020508:1335 в течение 10 дней с даты вступления в законную силу судебного постановления, а также взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по государственной пошлине в размере 300 рублей.

¶ 11Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником названного земельного участка и по согласованию с руководителем ответчика направил в адрес ответчика предварительный договор купли-продажи этого земельного участка, который с подписью ответчика истцу не возвращен. Однако от ответчика имел место авансовый платеж в размере 12000000 рублей с назначением платежа «для зачисления на л/с 40№ ФИО1 по предварительному договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, НДС не облагается». В связи с чем, истец полагает, что предварительный договор купли-продажи земельного участка является заключенным, что позволяет истцу требовать заключения основного договора.

¶ 12Ответчик иск не признал, пояснив, что намерений приобрести у истца вышеназванный земельный участок у ООО «Юнайтед Хаус» не имелось; предварительный договор купли-продажи земельного участка ответчиком не подписывался; указанный предварительный договор не может рассматриваться как заключенный. Спорное перечисление денежных средств состоялось в связи с наличием у сторон взаимных экономических интересов; по договоренности сторон сумму в размере 12000000 рублей истец обязывался возвратить до конца 2018 года; назначение платежа указано по просьбе истца.

¶ 13Решением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ФИО1, решение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции согласился со всеми выводами суда первой инстанции, признал правильным применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

¶ 15В кассационной жалобе истец просит вышеупомянутые решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции отменить, и вынести по делу новое судебное постановление об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. По мнению кассатора, выводы судов обеих инстанций не соответствуют обстоятельствам дела; обжалованные судебные постановления вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 16Стороны извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено без личного участия истца и представителей сторон в порядке статьи 167, части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ).

¶ 17Согласно части 1 статьи 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалованных судебных постановлений по правилам части 1 статьи 3796 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалованных судебных постановлений.

¶ 19Как следует из материалов дела, при принятии обжалованных судебных постановлений суды первой и апелляционной (второй) инстанций исходили из того, что в силу правил пункта 5 статьи 429, пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), для предъявления в суде требований о понуждении к заключению основного договора, обязанность по заключению которого установлена в предварительном договоре, в связи с уклонением контрагента от заключения основного договора, необходимым условием является наличие между сторонами заключенного предварительного договора.

¶ 20При этом в силу пункта 2 статьи 429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме; несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Требование к форме договора продажи недвижимости установлены в статье 550 ГК РФ, согласно которой, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ); несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

¶ 21При этом судами обеих инстанций при рассмотрении данного гражданского дела установлено, что письменного предварительного договора купли-продажи земельного участка истца, составленного в виде единого документа, подписанного сторонами, между истцом и ответчиком заключено не было. Истцом в материалы дела представлен документ, поименованный как «предварительный договор купли-продажи земельного участка №» с датой: ДД.ММ.ГГГГ, в котором подпись уполномоченного представителя ООО «Юнайтед Хаус» отсутствует, что истцом не оспаривается.

¶ 22При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска о понуждении к заключению основного договора купли-продажи земельного участка не имеется.

¶ 23Доводам истца о том, что заключение предварительного договора подтверждается акцептом направленного ответчику текста предварительного договора в виде упомянутого денежного перевода с назначением платежа «для зачисления на л/с 40№ ФИО1 по предварительному договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, НДС не облагается», судами обеих инстанций дана правильная оценка. Указанные доводы не подтверждают соблюдение установленной для сделок с недвижимостью формы. Кроме того, судами установлено, что после упомянутой транзакции, ответчик потребовал возврата перечисленной истцу денежной суммы с указанием на незаключенность предварительного договора; при этом на данное требование истец сообщил ответчику письмом от ДД.ММ.ГГГГ, что приобрел у ООО «СберСтройИнвест» права требования к ответчику по предварительному договору купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении указанного предварительного договора на сумму долга в размере 5500000 рублей, а также уведомил ответчика о зачете встречных однородных требований на сумму 5500000 рублей в счет обязательств по возврату денежных средств, перечисленных ООО «Юнайтед Хаус» по предварительному договору купли-продажи земельного участка №. Что судами обеих инстанций оценено как осведомленность истца об отсутствии предварительного договора купли-продажи земельного участка, применительно к оценке действия сторон на предмет их добросовестности.

¶ 24У судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с вышеизложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций. Указанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, нормам материального права.

¶ 25Оснований для отмены обжалованных судебных постановлений применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется, поскольку доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании истцом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

¶ 26Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 27С учётом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 28На основании изложенного и руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 29определила:

¶ 30решение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 31Председательствующий

¶ 32Судьи