О признании приказа о применении дисциплинарного взыскания, приказа в части невыплаты премии незаконными, взыскании премии и компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело № 88-22266/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3город Москва 30 сентября 2021 г.

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего ФИО20,

¶ 6судей ФИО21 и ФИО22

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2249/2020 по иску ФИО19 к Федеральной налоговой службе России, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Алтай о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания, приказа в части невыплаты премии незаконными, взыскании премии и компенсации морального вреда

¶ 8по кассационной жалобе ФИО19 на решение Тверского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2021 г.

¶ 9Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО20, объяснения представителя Федеральной налоговой службы ФИО4, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11ФИО19 обратилась в суд с иском к Федеральной налоговой службе России, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Алтай о признании приказа заместителя руководителя Федеральной налоговой службы ФИО23 от 20.12.2019 № АС-12-4/84С о применении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии незаконным, признании пункта 5 приказа руководителя УФНС по Республике Алтай ФИО6 от 25.12.2019 № 02-12/1053 в части невыплаты премии незаконным, обязании выплатить премию, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что с 11.01.2016 работает в Управлении Федеральной налоговой службы по Республике Алтай в должности начальника правового отдела, с 14.10.2019 в качестве заместителя руководителя УФНС РА. Приказом ФНС России от 20.12.2019 к ней применено дисциплинарное взыскание виде предупреждения о неполном должностном соответствии, поводом для применения которого явилось общение с гражданкой ФИО9 по телефону в связи с проведением в отношении нее процедуры банкротства. Данные переговоры по телефону не имели отношения к налоговой службе, к исполнению должностных обязанностей, в связи с чем с ее стороны нарушений не имеется, а привлечение к дисциплинарной ответственности является незаконным. Приказом УФСН РА от 25.12.2019 № 02-12/1053 истец лишена премии в связи с применением к ней дисциплинарного взыскания в виде неполного должностного соответствия, в связи с чем данный приказ также является незаконным. Привлечение ее к дисциплинарной ответственности являлось поводом для публикации статьи в газете «Листок». Действия ответчика истец полагает незаконными, нарушающими ее трудовые права и причинившими моральный вред.

¶ 12Решением Тверского районного суда г. Рязани от 17 сентября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2021 г., исковые требования оставлены без удовлетворения.

¶ 13В кассационной жалобе ФИО19 в лице представителя по доверенности ФИО7 просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, в частности указывает на ненадлежащую оценку судами фактических обстоятельств дела, выводы суда о соблюдении работодателем процедуры применения дисциплинарного взыскания не основаны на законе.

¶ 14Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец ФИО1 и представитель ответчика Управления Федеральной налоговой службы по <адрес>, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 15Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

¶ 16Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанции, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 17Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом Управления ФНС по Республике Алтай от 12.01.2016 № 02-12/58 ФИО19 назначена на должность начальника правового отдела сроком на один год.

¶ 18В соответствии с приказами ФНС России от 12.03.2018 № ММВ-10-4/282, от 05.09.2018 № ММВ-10-4/1144, от 19.03.2019 г. № ММВ-10-4/348, от 13.09.2019 № ММВ-10-4/1249 с 12.03.2018 г. на ФИО19 возлагалось временное исполнение обязанностей заместителя руководителя Управления.

¶ 19На основании приказа ФНС России от 11.10.2019 г. № ММВ-10-4/1356 ФИО19 назначена на должность заместителя руководителя Управления.

¶ 20Приказом Федеральной налоговой службы от 11.04.2011 года № ММВ-7-4/260 утвержден Кодекс этики и служебного поведения государственных гражданских служащих Федеральной налоговой службы.

¶ 21Пунктами 11 и 12 Кодекса этики и служебного поведения государственных гражданских служащих Федеральной налоговой службы определено, что государственные служащие обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные и федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, в своей деятельности не должны допускать нарушения законов и иных нормативных правовых актов исходя из политической, экономической целесообразности либо по иным мотивам.

¶ 22В соответствии с подпунктом «м» пункта 10 Кодекса этики и служебного поведения государственных гражданских служащих Федеральной налоговой службы, государственные служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в объективном исполнении государственными служащими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету Федеральной налоговой службы. Пунктом 6 раздела II служебного контракта от 11.01.2016 № 168 (с учетом дополнительных соглашений от 10.01.2017 года № 1313, от 10.01. 2019 года № 1682) определено, что ФИО19 обязана соблюдать положения Кодекса этики и нести ответственность за их нарушения.

¶ 23В соответствии с пунктом 17 раздела VII должностного регламента от 09.01.2018, как должностное лицо истец обязана взаимодействовать с гражданами и организациями на основании общих принципов служебного поведения гражданских служащих, утвержденных Кодексом этики, и не совершать проступки, порочащие честь и достоинство государственного служащего.

¶ 24В соответствии с пунктом 11 раздела III должностного регламента от 14.10.2019 на заместителя руководителя Управления ФИО19 возложена ответственность за нарушение Кодекса этики.

¶ 2514.10.2019 в Федеральную налоговую службу России поступила жалоба ФИО24 (вх. № 050179/ЗГ) на неправомерные действия начальника правового отдела ФНС по Республике Алтай ФИО19, в которой ФИО18. просила провести проверку в отношении гражданского служащего ФИО19 при исполнении должностных обязанностей.

¶ 26В обращении заявитель сообщила, что 01.07.2019 в связи с проведением ее банкротства Союзом «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» организованы торги в форме публичного предложения имущества - принадлежащей ей на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>. Победителем торгов признан ФИО10 (родственник ФИО19), с которым заключен договор купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ по цене 2 501 000,33 руб. При личной встрече с ФИО19, состоявшейся по инициативе заявителя, в один из дней августа 2019 г. непосредственно перед завершением процедуры торгов, а также в ходе телефонного разговора ФИО19 сообщила ФИО9, что ФИО10 фактически является формальным участником торгов и за его отказ от участия в конкурсе ей следует заплатить 500 000 руб. В подтверждении приведенных доводов к жалобе ФИО9 приложила аудиозапись телефонных разговоров с ФИО19 и просила привлечь ее к установленной законом ответственности.

¶ 27В соответствии с приказом ФНС России от 18.11.2019 г. № АС-11-4/90 в отношении ФИО19 проведена служебная проверка.

¶ 28Как следует из заключения по результатам служебной проверки, в ходе проверки ФИО19 представлены письменные объяснения от 24.10.2019 и 20.11.2019, в которых она (ФИО19) не отрицала факта предъявления к ФИО9 требований о передаче указанных денежных средств, мотивируя тем, что действует в интересах временно нетрудоспособной по причине болезни сестры ФИО11, осуществляющей предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием юридических услуг, в том числе по сопровождению сделок с недвижимостью. Фактическим участником данных торгов и покупателем реализуемой в рамках процедуры банкротства квартиры ФИО9 является индивидуальный предприниматель ФИО12, не пожелавшая лично от своего имени принимать в торгах участие. За сопровождение сделки и решение иных вопросов ФИО12 заплатила ФИО11 (сестре ФИО19) 200 000 руб. К объяснениям ФИО19 приложила расписку от 02.08.2019 о получении сестрой указанных денежных средств. Предварительные расходы ФИО12, связанные с обеспечением участия в торгах, составили около 500 000 руб. (200 000 руб. оплата услуг представителя и 300 000 руб. необходимый задаток для участия в торгах).

¶ 29Согласно предоставленным ФИО19 платежным поручениям оперативного офиса Алтайский региональный филиал АО «Российский Сельскохозяйственный банк» от 13.08.2019 г. и 18.09.2019 г. общая стоимость приобретенной в ходе торгов квартиры составила 2 501 002 руб. В предъявленной для прослушивания аудиозаписи телефонного разговора с ФИО9, а также ее стенограмме, ФИО19 подтвердила личное участие и его достоверность.

¶ 30В ходе проведенной проверки письменные объяснения предоставлены ФИО11 от 26.11.2019, ФИО10 от 20.11.2019, ФИО12 от 20.11.2019.

¶ 31Служебной проверкой установлено, что ФИО13 в ходе состоявшихся в августе 2019 г. личного и телефонных разговоров с ФИО9 ненадлежащим образом исполняла обязанности государственного гражданского служащего, предусмотренные пунктами 8 и 13 части 1 ст. 18 Федерального закона № 79-ФЗ, а также разделом VII должного регламента от 09.01.2018 и совершен поступок, порочащий честь и достоинство государственного гражданского служащего, а также допущена конфликтная ситуация, способная нанести ущерб его репутации.

¶ 32Согласно заключению по результатам служебной проверки, в соответствии с п. 3 ч. 1 статьи 57 Федерального закона № 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении обязанностей государственного гражданского служащего, заместитель руководителя Управления ФНС России по Республике Алтай ФИО19 предупреждена о неполном должностном соответствии.

¶ 33На основании приказа заместителя руководителя Федеральной налоговой службы ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № АС-12-4/84 к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

¶ 3425.12.2019 руководителем УФНС России по Республике Алтай ФИО6КЭ. вынесен приказ № 02-12/1033, в п. 5 которого указано: «Не производить выплату премии заместителю руководителя УФНС России по Республике ФИО25 Кутбаевой», имеющей дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

¶ 35Разрешая требования истца о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии от 20.12.2019 года № АС-12-4/84С, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истец в ходе состоявшихся в августе 2019 г. личного и телефонного разговоров с ФИО9 ненадлежащим образом исполняла возложенные на нее, как на государственного гражданского служащего, должностные обязанности, при этом занимая должность заместителя руководителя Управления и совершая действия по отстаиванию имущественных интересов своих родственников, могла и должна осознавать, что ее действия создают конфликтную ситуацию, при которой наносится вред репутации и авторитету налоговых органов, одновременно не уведомила Управление о личной заинтересованности в сложившейся ситуации, тем самым совершила дисциплинарный проступок, что повлекло обоснованное применение в отношении нее дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии. Процедура применения взыскания ответчиком соблюдена, дисциплинарное взыскание применено на основании всестороннего и объективного изучения всех обстоятельств дела. Работодатель правомерно учел тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень вины истца, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей, а также последствия проступка, повлекшие публикацию в местных средствах массовой информации, в которой ставится под сомнение законность, обоснованность и беспристрастность действий налоговых органов.

¶ 36С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 37Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 38Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

¶ 39Несогласие кассатора с оценкой, данной судом первой и апелляционной инстанций представленным доказательствам, а также с выводами судов об обстоятельствах дела не может быть признано основанием в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу.

¶ 40При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

¶ 41Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 42определила:

¶ 43решение Тверского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО19 - без удовлетворения.

¶ 44Председательствующий

¶ 45Судьи