ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2Дело №88-2228/2022 - (88-32230/2021)

¶ 3Уникальный идентификатор дела: 68MS0051-01-2021-003012-06

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 525 января 2022 года город Москва

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3, рассмотрев гражданское дело по заявлению ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1745/2021)

¶ 7по кассационной жалобе ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Тамбова от 21 сентября 2021 года,

¶ 8установил:

¶ 9ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа №AG6492981 от 27.05.2019, заключенного с АО МКК «Метрофинанс», за период с 26.06.2019 по 28.09.2020 в сумме 51984 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 879 руб. 76 коп.

¶ 10Мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г. Тамбова 21 сентября 2021 года выдан судебный приказ по вышеприведенным требованиям ООО «АйДи Коллект».

¶ 11В кассационной жалобе ФИО1 просит судебный приказ отменить, считает, что он вынесен с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судебный приказ он не получал, узнал о нем только 16 ноября 2021 года, когда денежные средства были взысканы с его счета в ПАО «Сбербанк России».

¶ 12Также ссылается на наличие в настоящем деле спора о праве, поскольку договор с АО МКК «Метрофинанс» ФИО1 не заключал, денежные средства по договору не получал, по адресу, указанному взыскателем в заявлении о вынесении судебного приказа никогда не проживал.

¶ 13Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 14Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

¶ 15В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 16Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Суд приходит к выводу, что по настоящему делу такие нарушения допущены мировым судьей.

¶ 18Согласно ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

¶ 19В соответствии со ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

¶ 20По смыслу указанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

¶ 21В обоснование своей кассационной жалобы ФИО1 указывает, что договор с АО МКК «Метрофинанс» он не заключал, денежные средства по договору не получал, по адресу, указанному взыскателем в заявлении о вынесении судебного приказа (<адрес>) никогда не проживал.

¶ 22Возражений на кассационную жалобу от представителя ООО «АйДи Коллект» не поступило.

¶ 23В подтверждение своих доводов о не проживании по адресу, указанному взыскателем, заявителем жалобы представлена копия паспорта, из которой следует, что с 09 октября 2018 года по настоящее время ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

¶ 24Кроме того, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что требования взыскателя не могли быть признаны судьей бесспорными, поскольку усматривается наличие спора о праве.

¶ 25В силу пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наличие спора о праве исключает возможность вынесения судебного приказа.

¶ 26Так, в подтверждение требований взыскатель представил, в том числе, следующие доказательства: индивидуальные условия потребительского займа по договору №AG6492981, дополнительное соглашение № AM0994305 к названному договору микрозайма. Данные документы выполнены в электронном виде. Вместе с тем, подпись заемщика ФИО1 на них отсутствует, и установить факт подписания указанных документов аналогом собственноручной подписи – электронной подписью именно заемщиком не представляется возможным.

¶ 27Кроме того, из представленного заявителем ответа на запрос ООО «ЭсБиСи Технологии» не усматривается, что денежные средства по договору микрозайма перечислены на банковский счет, принадлежащий ФИО1

¶ 28При рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа суд первой инстанции не принял во внимание и не исследовал указанные юридически значимые обстоятельства, не проверил наличие спора о праве.

¶ 29Допущенные мировым судьей при выдаче судебного приказа нарушения являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя кассационной жалобы.

¶ 30С учетом изложенного судебный приказ подлежит отмене с разъяснением в соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

¶ 31Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

¶ 32определил:

¶ 33судебный приказ мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Тамбова от 21 сентября 2021 года отменить.

¶ 34Разъяснить взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

¶ 35Судья ФИО3