Определение

Текст определения

¶ 1I инстанции – ФИО2

¶ 2II инстанции – ФИО3

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев кассационную жалобу АО «<адрес> единый информационно-расчётный центр» на определение мирового судьи судебного участка № Тутаевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тутаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления АО «<адрес> единый информационно-расчётный центр» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг с ФИО1 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 11-147/2021)

¶ 7установил:

¶ 8АО «<адрес> единый информационно-расчётный центр» (далее АО ЯрОбл «ЕИРЦ») обратилось в суд к мировому судье судебного участка № Тутаевского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов <адрес> задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт.

¶ 9Определением мирового судьи судебного участка № Тутаевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Тутаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявление АО ««<адрес> единый информационно-расчётный центр» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг с ФИО1 возвращено. Заявителю разъяснено, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

¶ 10В кассационной жалобе АО «ЯрОбл ЕИРЦ» ставится вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм процессуального права. Просит направить материал для рассмотрения мировому судье судебного участка № Тутаевского судебного района <адрес>.

¶ 11На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 12Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 14Возвращая заявление АО «ЯрОбл ЕИРЦ» мировой судья, руководствуясь положениями статей 124, 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявителем не представлены достаточные документы, подтверждающие заявленные требования, а именно не представлена выписка из домовой книги в отношении жилого помещения, за которое подлежат оплате жилищные услуги. Мировой судья указал, что отсутствие выписки из домовой книги не позволяет оценить соблюдение правил подсудности при предъявлении заявления, установить дееспособность и процессуальную правоспособность граждан-должников. Заявитель обладает возможностью представить указанный документ, поскольку ведет учет лиц, проживающих в жилых помещениях.

¶ 15Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи.

¶ 16Судья Второго кассационного суда соглашается с судебными постановлениями, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права при разрешении вопроса о выдаче судебного приказа.

¶ 17В соответствии с положениями ст. 28, ч. 1 ст. 123, п.3 ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разрешая вопрос о вынесении судебного приказа, мировой судья, в том числе проверяет подсудность заявленных требований, а также их бесспорность.

¶ 18Как следует из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных документов, взыскателем заявлены требования к собственнику жилого помещения о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг.

¶ 19АО «<адрес> единый информационно-расчетный центр» в силу возложенных на него полномочий ведет домовые книги в отношении жилых помещений, которые отражают факт регистрации лиц в жилых помещениях, а также личные данные зарегистрированных лиц, а именно их дату и место рождения.

¶ 20Из представленных материалов достоверно не следует о месте регистрации (месте жительства) ФИО1, вместе с тем, о вынесении судебного приказа должно стать известно должнику, поскольку он должен иметь реальную возможность в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения, в связи с чем заявление о вынесении судебного приказа в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно возвращено заявителю.

¶ 21Согласно пункту 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны. В заявлении гражданина-взыскателя один из идентификаторов гражданина-должника указывается, если он известен гражданину-взыскателю.

¶ 22В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» также указано, что заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 23Учитывая вышеприведенные нормы права, следует, что сведения о должнике должны быть указаны взыскателем именно в заявлении о вынесении судебного приказа, а не в каком-то ином документе.

¶ 24Доводы кассационной жалобы АО «ЯрОбл ЕИРЦ» не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения процессуального вопроса.

¶ 25Оснований для отмены определения мирового судьи и апелляционного определения Тутаевского городского суда <адрес>, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судья кассационного суда не усматривает.

¶ 26На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 27определил:

¶ 28определение мирового судьи судебного участка № Тутаевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тутаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу АО «<адрес> единый информационно-расчётный центр» - без удовлетворения.

¶ 29Судья: ФИО4