Об отмене приказов, восстановлении на работе предоставлении рабочего места, внесении изменений в трудовой договор, предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, предоставлении ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, взыскании расходов за проезд, предоставлении новогоднего подарка, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, заработной платы, компенсации за вдержку выплаты заработной платы, процентов по индексации заработной платы, компенсации морального вреда, стоимости лекарственных препаратов, возложении обязанности установить должностной оклад, возложении обязанности произвести индексацию заработной платы

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция - ФИО3

¶ 3Дело № 88-223/2022 (88-29099/2021)

¶ 42-1126/2020

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 615 февраля 2022 г. г. Москва

¶ 7Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 8в составе судьи ФИО4,

¶ 9рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2021 г. и апелляционное определение Московского городского суда от 22 сентября 2021 г.

¶ 10по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры" об отмене приказов, восстановлении на работе предоставлении рабочего места, внесении изменений в трудовой договор, предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, предоставлении ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, взыскании расходов за проезд, предоставлении новогоднего подарка, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, заработной платы, компенсации за вдержку выплаты заработной платы, процентов по индексации заработной платы, компенсации морального вреда, стоимости лекарственных препаратов, возложении обязанности установить должностной оклад, возложении обязанности произвести индексацию заработной платы,

¶ 11установила:

¶ 12определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2021 г. отказано в удовлетворении заявления Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы о восстановлении срока на подачу апелляционного представления на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2020 г. по делу по иску ФИО1 к АО «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» об отмене приказов, восстановлении на работе, предоставлении рабочего места, внесении изменений в трудовой договор, предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, предоставлении ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, взыскании расходов за проезд, предоставлении новогоднего подарка, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы.

¶ 13Указанное определение оставлено без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2021 г.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Указывает на то, что отсутствуют доказательства своевременного вручения копии решения суда прокурору. Отказ суда в восстановлении прокурору срока на подачу апелляционного представления приведет к нарушению прав истца на справедливое рассмотрение дела, а возврат апелляционного представления ограничит право истца на доступ к правосудию.

¶ 15В силу положений п. 2 ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично с участием сторон.

¶ 16Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых судебных постановлений, выслушав ФИО1, кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

¶ 17Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленными судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Такие нарушения не допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела.

¶ 19Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления, первый заместитель межрайонного прокурора ссылался на то, что копия решения суда в адрес прокурора не направлялась, что послужило причиной несвоевременного ознакомления прокурора с материалами гражданского дела с учетом доводов апелляционной жалобы истца.

¶ 20Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств уважительных причин пропуска срока на обжалование прокурором не представлено, обстоятельств, объективно исключающих возможность своевременной подачи апелляционного представления, не установлено. При этом суд исходил из того, что представитель прокуратуры участвовал в судебном разбирательстве, в котором было постановлено решение, с материалами дела знакомился, был уведомлен о поступлении апелляционной жалобы истца, с даты принятия решения прошел длительный промежуток времени.

¶ 21Поскольку прокурором не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность обратиться с апелляционным представлением в установленный законом срок, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.

¶ 22С приведенными выводами суда согласился суд апелляционной инстанции, указав на то, что апелляционная жалоба истца на решение суда от 04 сентября 2020 г. поступила в адрес межрайонной прокуратуры 12 ноября 2020 г., соответственно с данной даты представителю прокуратуры было известно о наличии апелляционной жалобы, имелась возможность обжаловать судебное постановление.

¶ 23Учитывая, что каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обжалованию решения суда, в представлении не приведено, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены определения районного суда.

¶ 24Оснований не согласиться с данными выводами судебных инстанций не имеется.

¶ 25Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

¶ 26В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

¶ 27Как следует из ч. 1 ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

¶ 28В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.

¶ 29Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений (определений) может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой.

¶ 30Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

¶ 31В соответствии с разъяснениями, изложенными Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

¶ 32К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

¶ 33Как следует из материалов дела, в судебном заседании 04 сентября 2020 г. в соответствии с требованиями ст. 199 ГПК РФ судом оглашена резолютивная часть решения суда и разъяснены срок составления мотивированного решения, а также порядок обжалования решения суда.

¶ 34Помощник Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы присутствовал в судебном заседании, в том числе при оглашении резолютивной части решения, а также разъяснении сторонам их прав и сроков изготовления судом мотивированного решения.

¶ 35Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2020 г.

¶ 36На данное решение истцом ФИО1 была подана апелляционная жалоба, рассмотрение которой было назначено в Московском городском суде на 02 апреля 2021 г.

¶ 37Определением судебной коллегии Московского городского суда от 02 апреля 2021 г. настоящее гражданское дело возвращено в суд первой инстанции для разрешения вопроса о правопреемстве.

¶ 3801 апреля 2021 г. в Зюзинский районный суд г. Москвы поступило апелляционное представление прокурора и заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционного представления.

¶ 39Таким образом, апелляционное представление прокурором на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2020 г. подано прокурором лишь 01 апреля 2021 г., то есть по истечении свыше 6 месяцев со дня изготовления мотивированного решения.

¶ 40Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, кассационный суд соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2020 г.

¶ 41Учитывая изложенное выше, доводы кассационной жалобы не являются основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления.

¶ 42Доводы кассационной жалобы истца направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не относится к полномочиям суда кассационной инстанции. Вопреки доводам кассационной жалобы, права истца не нарушены, поскольку ФИО1 реализовал свое право на подачу апелляционной жалобы. Довод о том, что отказ суда в восстановлении прокурору срока на подачу апелляционного представления ограничит право истца на доступ к правосудию, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

¶ 43Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по доводам жалобы по делу не допущено.

¶ 44При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

¶ 45Руководствуясь ст. ст. 379.5 - 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

¶ 46определил:

¶ 47определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2021 г. и апелляционное определение Московского городского суда от 22 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 48Судья