О взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения и пени

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 39 ноября 2021 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5Председательствующего ФИО6

¶ 6судей ФИО4 и ФИО5

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения и пени (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1082/20)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1, ФИО3

¶ 9на решение Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6,

¶ 11установила:

¶ 12Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения и пени.

¶ 13В обоснование заявленных требований указано о том, что ООО «Тверская генерация» осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения многоквартирного дома. Управляющей компанией данного жилого дома выбрано ООО УК «Бульвар». Между ООО «Тверская генерация» и ООО УК «Бульвар» заключен агентский договор, в рамках которого ООО «Тверская генерация» обязана производить взыскание задолженности за коммунальные услуги с потребителей. Между ООО «Тверская генерация» и ООО «ЕРКЦ» заключен субагентский договор, в рамках которого ООО «ЕРКЦ» принимает на себя обязательство совершать действия по начислению платы за оказанные коммунальные услуги «горячее водоснабжение», «отопление», «горячее водоснабжение на общедомовые нужды».

¶ 14Оплата поставленной тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками произведена не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 39 535,57 руб., на которую за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 20 235,01 руб.

¶ 15На основании изложенного истец, с учетом изменения исковых требований, просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за услуги отопления и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 535,57 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 043,20 руб.

¶ 16Решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: иск ООО «Тверская генерация» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения и пени удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ООО «Тверская генерация» задолженность за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 095 рублей 83 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 990 рублей 66 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО«Тверская генерация» отказать. Взыскать с ФИО1, ФИО3 в доход бюджета муниципального образования <адрес> - городской округ <адрес> государственную пошлину в размере по 221 рубль 73 копейки с каждого. Взыскать с ООО «Тверская генерация» в доход бюджета муниципального образования <адрес> - городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 1 423 рубля 90 копеек.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения.

¶ 18В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 19Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 21Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 69, 153-155 Жилищного кодекса РФ, п.п. 84, 90, 91, 93 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и установив факт невыполнения ответчиками своей обязанности по оплате услуг за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований. При рассмотрении спора суд применил в отношении части платежей срок исковой давности на основании положений ст. ст. 196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 22Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами районного суда.

¶ 23Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

¶ 24В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с расчетом задолженности. Однако данные доводы были предметом проверки судебных инстанций и отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

¶ 25Согласно правовой позиции ответчика, изложенной при рассмотрении спора в суде, излишне оплаченные ею денежные средства не могут списываться в счет погашения предыдущей задолженности.

¶ 26Однако, как установлено судом, поступавшие от ответчиков платежи распределялись в погашение текущих платежей и в погашение задолженности, срок давности по которой не истек, что соответствует положениям п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которым если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 27Доводы жалобы о неправильной оценке доказательств, в том числе, платежных документов, направлены на переоценку доказательств, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

¶ 28Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 29С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 30Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 31определила:

¶ 32решение Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО3 – без удовлетворения.

¶ 33Председательствующий

¶ 34Судьи