О признании квартиры личным имуществом, единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением

Текст определения

¶ 1Дело № 8г-23223/2020 (88-22310/2020)

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 320 октября 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего ФИО16,

¶ 6судей ФИО17, ФИО18,

¶ 7рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к ФИО13 в лице финансового управляющего ФИО14, ФИО15 о признании квартиры личным имуществом, единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-5810/2019),

¶ 8по кассационной жалобе истца ФИО13 на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 13.12.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.06.2020,

¶ 9заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО16, объяснения представителя ФИО13 – ФИО19, поддержавшей доводы жалобы, финансового управляющего ФИО14, адвоката ФИО20, представляющей интересы Правительства Московской области, ОАО «ИКМО», ОАО «МОИТК», представителя ФИО15 – ФИО15, возражавших против удовлетворения жалобы,

¶ 10установила:

¶ 11истец ФИО13 обратилась в суд с иском к ФИО13 в лице финансового управляющего ФИО14, в котором просила признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, личным имуществом ФИО13 и единственным пригодным для постоянного проживания ФИО13 жилым помещением.

¶ 12Решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 13.12.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.06.2020, в удовлетворении исковых требований ФИО13 отказано.

¶ 13В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные акты, передать дело на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд г.Москвы.

¶ 14Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 15Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по правам человека.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 18При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 19Как установлено судом и подтверждается материалами дела, квартира по адресу: <адрес> приобретена ФИО13 в период брака с ФИО13 по договору передачи квартиры в собственность в результате завершения строительства объекта инвестиционной деятельности.

¶ 20Решением мирового судьи судебного участка № 177 района Раменки г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 179 района Раменки г. Москвы брак между ФИО13 и ФИО13 расторгнут.

¶ 21ФИО13 в силу положений семейного законодательства при приобретении квартиры являлась собственником 1/2 доли квартиры, о чем нотариусом г. Москвы ФИО12 ей выдано свидетельство о праве собственности, ее право зарегистрировано 02.04.2002 г.

¶ 2221.03.2002 г. ФИО13 передал по договору дарения принадлежащую ему ? долю в праве собственности на спорную квартиру.

¶ 2302.04.2002 г. в ЕГРП зарегистрировано право собственности ФИО13 на спорную квартиру.

¶ 24Приговором Басманного районного суда г. Москвы от 25.12.2014 г. ФИО13 признан виновным в совершении ряда преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 174.1, ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации; ему путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности наказаний и приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет, срок отбывания наказания установлено исчислять с 25.02.2010.

¶ 25Данным приговором удовлетворены гражданские иски: ОАО «Московская областная инвестиционная трастовая компания» на сумму 7 200 000 000 руб.. Правительства Московской области на сумму 3 858 220 947,59 руб., Туголесского муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия Шатурского района Московской области на сумму 134 578 805 руб., Дмитровского муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия Шатурского района Московской области на сумму 47 168 445 руб., МУП «Шатурское производственно-техническое объединение городского хозяйства» на сумму 173 525 100 руб., Пустошинского муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия Шатурского района Московской области на сумму 115 064 000 руб., МУП «Мишеронского жилищно-коммунального предприятия Шатурского района Московской области на сумму 23661 650 руб., МУП городского округа Химки Московской области ДЕХ ЖКУ на сумму 589 522 000 руб., ОАО «Люберецкого городского жилищного треста» на сумму 170 924 000 руб., администрации Пушкинского муниципального района Московской области в интересах Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области на сумму 554 734 940 руб., УМП «СТОКС» на сумму 282 9843 499.89 руб., ОАО «Ногинское производственно-техническое объединение ЖКХ» на сумму 278 467 200 руб., МУП Чеховского района ЖКХ Чеховского района на сумму 394 027 500 руб. Администрации Клинского муниципального района на сумму 142 551 485 руб. и сумму 75 937 169 руб., МУП «Управление единого заказчика ЖКХ Клинского района Московской области на сумму 393 979 063 руб. о солидарном взыскании с ФИО13 указанных сумм.

¶ 26В соответствии с приговором Басманного районного суда г. Москвы от 25.12.2014 судом обращено взыскание на имущество ФИО13, в том числе на квартиру по адресу: <адрес>. При этом судом было учтено, что имущество приобретено во время брака, ФИО13 длительное время не проживает на территории Российской Федерации, прав на указанное имущество, находящееся под арестом не заявляла.

¶ 27Из апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23.06.2015 г. следует, что предметом исследования и оценки суда являлись доводы представителей ФИО13 о незаконном обращении взыскания на принадлежащее ей имущество - спорную квартиру, и были оставлены без удовлетворения.

¶ 28Приговором Хамовнического районного суда г. Москвы от 02.04.2016 ФИО13 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности наказаний и приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет, срок отбывания наказания установлено исчислять с 25.02.2010.

¶ 29Данным приговором установлена вина ФИО13 в хищении денежных средств ОАО «ИКМО» в размере 1 070 355 000 руб., также приговором установлено, что 12.07.2007 г. на счет в банке Швейцарской Конфедерации, открытый по просьбе и в интересах ФИО13 были перечислены денежные средства в размере 70 337.176 руб. и 70 266 822,84 руб. 12.07.2007 г., то есть похищенные денежные средства были легализованы преступным путем, в том числе путем перечисления на счета ФИО13 в иностранных банках.

¶ 30Арбитражным судом города Москвы от 28.07.2017 г. по делу № А40-130403/2016-66-163 ФИО13 признан банкротом по заявлению ОАО «Московская областная инвестиционная трастовая компания», финансовым управляющим ФИО13 утвержден ФИО14

¶ 31Также, Арбитражным судом города Москвы утверждено Положение о сроках реализации жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

¶ 3210.07.2019 г. ФИО13 в лице финансового управляющего ФИО14 заключил договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по результатам произведенных торгов с ФИО15

¶ 3309.10.2019 г. в отношении спорной квартиры зарегистрировано право собственности ФИО15

¶ 34ФИО13 обратилась с иском о признании спорной квартиры ее личным имуществом 25.02.2019 г. С иском об освобождении имущества от ареста ФИО13 обращалась 25.08.2015 г.

¶ 35ФИО13 обратилась в суд с пропуском трехлетнего срока исковой давности, который истек не позднее 23.06.2018 г.

¶ 36На основании вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст.ст. 34, 36, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 128, 129, 200, 213, 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отказе ФИО13 в удовлетворении заявленных исковых требований.

¶ 37Из материалов дела усматривается, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на представленных по делу доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к положениям норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

¶ 38Доводы жалобы о том, что судами неверно применены нормы материального права при разрешении заявленных требований, что судами не были установили имеющие значение для дела обстоятельства, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они опровергаются содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

¶ 39Доводы кассационной жалобы фактически повторяют правовую позицию заявителя, изложенную при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, по существу сводятся к несогласию с оспариваемыми судебными постановлениями, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами апелляционной и первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали оспариваемые выводы судов, в связи с чем, признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

¶ 40Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

¶ 41Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

¶ 42Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 43определила:

¶ 44решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13.12.2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.06.2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО13 - без удовлетворения.

¶ 45Председательствующий

¶ 46Судьи