О взыскании страхового возмещения и морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе САО «ВСК» на решение мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения и морального вреда,

¶ 5установил:

¶ 6ФИО1 обратился к мировому судье с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения и морального вреда.

¶ 7Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля «<данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2 Виновным в совершении данного ДТП признан водитель ФИО2

¶ 8ФИО4 застрахован по полису ОСАГО ХХХ № в САО «ВСК».

¶ 9ДД.ММ.ГГГГ, согласно описи, истец собрал весь комплект документов для страхового возмещения «САО ВСК» и его автомобиль был осмотрен экспертом. Данный случай был признан страховым под убытком №.

¶ 10ДД.ММ.ГГГГ между истцом и САО «ВСК» было подписано соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы и выплатой страховщиком за причиненный ущерб страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. Срок для выплаты страхового возмещения был определен в указанном соглашении, в течение 10 рабочих дней со дня его подписания. Срок исполнения обязанностей САО «ВСК» по указанному убытку, а именно возмещения оговорённого соглашением страхового возмещения, истек ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11ДД.ММ.ГГГГ ответчик САО «ВСК» необоснованно отказало ФИО1 в страховом возмещении, чем были нарушены его права, предусмотренные Законом об ОСАГО №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а также Законом «О защите прав потребителей» № ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по соглашению ответчик обязан был произвести страховое возмещение в размере <данные изъяты>. На претензию о требовании выплаты истцу страхового возмещения по соглашению в размере <данные изъяты>, направленную ДД.ММ.ГГГГ, от САО «ВСК» был получен повторной отказ в страховой выплате.

¶ 12По указанному требованию страхового возмещения в размере <данные изъяты> в адрес финансового уполномоченного было направлено обращение, которое ДД.ММ.ГГГГ было им удовлетворено. При этом финансовый уполномоченный приостанавливал рассмотрение обращения истца на 10 дней для проведения независимой экспертизы, с целью оценки по предмету спора, однако никакого заключения эксперта истцу предоставлено не было. Срок исполнения ответчиком решения финансового уполномоченного истек ДД.ММ.ГГГГ, однако в адрес истца страхового возмещения не поступило.

¶ 13Истец полагает, что с САО «ВСК» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> страхового возмещения, что составляет <данные изъяты>, исходя из расчета <данные изъяты>

¶ 14В адрес финансового уполномоченного истцом направлялось требование о взыскании с САО «ВСК» за ненадлежащее оказание страховых услуг, неустойки, штрафа и морального вреда, в соответствии с Законом об ОСАГО №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, также Законом «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, однако удовлетворении указанных требований было отказано.

¶ 15В силу нарушения ответчиком обязательств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, а также неисполнения решения финансового уполномоченного, то есть, ненадлежащее предоставлении страховых услуг, которые регулируются Законом «О защите прав потребителей», истец испытал нравственные страдания, в связи с чем, ответчик обязан ему возместить моральный вред в размере <данные изъяты>

¶ 16Истец просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>

¶ 17В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

¶ 18В дальнейшем истец от исковых требований в части взыскания страхового возмещения в размере <данные изъяты> отказался.

¶ 19Решением мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об устранении описки от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере <данные изъяты>, компенсация причинённого морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме <данные изъяты>. В остальной части исковых требований отказано. С САО «ВСК» в доход муниципального образования - <адрес> взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

¶ 20Апелляционным определением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, в части взыскания с САО «ВСК» в пользу ФИО1 штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме <данные изъяты> отменено, постановлено в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО1 штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме <данные изъяты> отказано.

¶ 21В остальной части решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба САО «ВСК» без удовлетворения.

¶ 22В кассационной жалобе САО «ВСК» считает, что вынесенные судебные акты суда первой и апелляционной инстанции не законны и не обоснованы, выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела. Полагает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает, что истцом не обосновано требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, к иску не приложены надлежащим образом оформленные договор оказания юридических услуг, акт оказанных услуг и платежный документ, подтверждающий несение расходов, которые ответчику не представлены, в связи с чем, просит, решение мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в полном объеме, апелляционное определение Московского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части оставления решения суда первой инстанции без изменения.

¶ 23На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, единолично без проведения судебного заседания.

¶ 24Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 25Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

¶ 26Как следует из материалов дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, под управлением истца ФИО1 и автомобиля «<данные изъяты>, под управлением ФИО2 Виновным в совершении данного ДТП признан водитель ФИО2

¶ 27Автомобиль «Honda CRV» застрахован по полису ОСАГО ХХХ№ в САО «ВСК». ДД.ММ.ГГГГ, согласно описи, истец собрал весь комплект документов для страхового возмещения «САО ВСК» и его автомобиль был осмотрен экспертом. Данный случай был признан страховым под убытком №.

¶ 28ДД.ММ.ГГГГ между истцом и САО «ВСК» было подписано соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы и выплатой страховщиком за причиненный ущерб страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. Срок для выплаты страхового возмещения был определен в указанном соглашении, в течение 10 рабочих дней со дня его подписания. Срок исполнения обязанностей САО «ВСК» по указанному убытку, а именно, возмещения оговорённого соглашением страхового возмещения, истек ДД.ММ.ГГГГ

¶ 29ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» было отказало истцу ФИО1 в выплате страхового возмещения.

¶ 30На досудебное уведомление о требовании выплаты истцу страхового возмещения по соглашению в размере <данные изъяты>, направленное ДД.ММ.ГГГГ от САО «ВСК» был получен повторной отказ в страховой выплате.

¶ 31Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика САО «ВСК» в пользу истца ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Срок исполнения ответчиком решения финансового уполномоченного истек ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком указанное страховое возмещение истцу выплачено не было.

¶ 32Разрешая заявленные исковые требования и частично удовлетворяя их, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок, оговорённый соглашением между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в 10 рабочих дней о страховом возмещении в размере <данные изъяты> истекал ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просрочка принятого обязательства об указанной выплате ответчика началась с ДД.ММ.ГГГГ На ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки составил <данные изъяты>. В связи с чем, суд первой инстанции взыскал с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку, определив ее размер с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствующего ходатайства ответчика <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

¶ 33Судебные расходы определены судом к взысканию с учетом положений ст. ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 34При проверке состоявшегося по делу решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами нижестоящего суда о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки и компенсации морального вреда, указывая, что разрешая указанные заявленные требования, судом правильно установлены имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применен закон, подлежащий применению, и постановлено решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

¶ 35Вместе с тем, с выводами суда о взыскании с ответчика в пользу истца суммы штрафа, судебная коллегия суда апелляционной инстанции не согласилась.

¶ 36При рассмотрении доводов апелляционной жалобы САО «ВСК» на решение суда первой инстанции, суд вышестоящей инстанции доводы относительно необоснованного взыскания штрафа в пользу истца счел заслуживающими внимания.

¶ 37Так, суд апелляционной инстанции, установив, что положения п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в отношении штрафа в настоящем споре применению не подлежат, поскольку требования о взыскании страховой выплаты предметом настоящего спора не являлись, пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции в указанной части, приняв новое решение об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы штрафа.

¶ 38Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на то, что решением мирового судьи со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> и штраф в размере <данные изъяты>, а с учетом описки - штраф в размере <данные изъяты>

¶ 39Вместе с тем, в резолютивной части определения мирового судьи об описке от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей неверно указан размер взысканного штрафа - <данные изъяты>, как противоречащий описательной части данного определения, согласно которой в мотивировочной части решения указано о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере <данные изъяты>, в резолютивной части решения допущена описка в виде указания о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере <данные изъяты>

¶ 40И в результате мировым судьей был взыскан штраф в размере <данные изъяты> без приведения в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ его расчета.

¶ 41Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, в части оставленной без изменения апелляционным определением, и выводами суда апелляционной инстанции, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства судами определены правильно, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

¶ 42Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

¶ 43В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

¶ 44То есть, размер штрафа составляет 50% от взысканной решением суда страховой выплаты.

¶ 45Таким образом, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего подлежат исчислению исходя из размера страховой выплаты.

¶ 46При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для взыскания штрафа являются законными и обоснованными.

¶ 47Согласно ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

¶ 48Вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что выводы суда апелляционной инстанции о том, что взысканная мировым судьей неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, снижена судом первой инстанции <данные изъяты>, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и дальнейшего её снижения не усматривается, основаны на правильном применении норм материального права.

¶ 49Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу апелляционного определения, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 50При разрешении доводов кассационной жалобы САО «ВСК», направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу спора, учитывается, что по смыслу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

¶ 51Доводы кассационной жалобы САО «ВСК» были предметом исследования суда апелляционной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

¶ 52Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела судами не допущено.

¶ 53Вследствие изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы САО «ВСК» и пересмотра обжалуемых судебных актов.

¶ 54Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 55определил:

¶ 56решение мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об устранении описки от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции апелляционного определения Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и апелляционное определение Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу САО «ВСК» – без удовлетворения.

¶ 57Судья ФИО3