Об обязании выполнить работы по восстановлению короба домовой вентиляции

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 326 октября 2021 года <адрес>

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, рассмотрев гражданское дело по иску ЖСК «Лена» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании выполнить работы по восстановлению короба домовой вентиляции (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-76/2019)

¶ 5по кассационной жалобе ФИО3 на определение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 6установил:

¶ 7Решением Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ЖСК «Лена» отказано.

¶ 8Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда было оставлено без изменения.

¶ 9Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение и апелляционное определение оставлены без изменения.

¶ 10ФИО4, ФИО2, ФИО3 обратились с заявлением о взыскании судебных расходов.

¶ 11Определением Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ЖСК «Лена» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3,П. за проведенную экспертизу взыскано по 7000 руб. каждому, расходы на оплату представителя 30000 руб., на оплату строительно-технической экспертизы 18600 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3182 руб., расходы на услуги представителя 15000 руб.

¶ 12Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение отменено, заявление ФИО4, ФИО2, ФИО3 о компенсации судебных расходов возвращено без рассмотрения по существу.

¶ 13В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты как незаконные. В обоснование жалобы указано на то, что соответствующее заявление было подано как самостоятельное исковое заявление.

¶ 14На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

¶ 15Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд приходит к следующему.

¶ 17Разрешая вопрос по существу, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика судебных расходов, понесенных истцами при разрешении спора, оснований для применения срока, предусмотренного ст.103.1 ГПК РФ не имеется, в связи с вступлением решения в законную силу до введения указанного срока.

¶ 18Отменяя определение районного суда, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что в отношении судебных актов, принятых до ДД.ММ.ГГГГ, соответствующий срок начал течение с указанной даты, однако было пропущен заявителями, которыми соответствующее ходатайство о восстановлении срока заявлено не было, в связи с чем пришел к выводу, что заявление подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

¶ 19Оснований не согласиться с апелляционным определением по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 20В соответствии с п.1 ст.103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

¶ 21Как разъяснено в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

¶ 22Учитывая факт подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском указанного срока как с момента вступления решения в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ), так и с момента принятия последнего судебного акта (определения кассационной инстанции – ДД.ММ.ГГГГ), отсутствие в заявлении ходатайства о его восстановлении, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для разрешения заявления о взыскании судебных расходов у суда не имелось.

¶ 23Доводы кассационной жалобы о том, что заявителями было подано самостоятельное исковое заявление в порядке статьи 15 Гражданского кодекса РФ, не могут быть приняты во внимание. Указанное заявление поименовано как заявление о возмещении судебных расходов, в связи с чем вопрос о возможности принятия соответствующих требований к самостоятельному рассмотрению суда обоснованно не разрешался судами, подлежал оценке только применительно к требованиям ст.103.1 ГПК РФ.

¶ 24Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов не установлено.

¶ 25С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 26Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 27определил:

¶ 28апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

¶ 29Судья ФИО5