О признании недействительным свидетельства о праве на наследство в виде жилого помещения, признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, истребовании жилого помещения из незаконного владения, прекращении права собственности, признании права собственности в порядке наследования по закону, выселении

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 326 октября 2021 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5Председательствующего ФИО12

¶ 6судей ФИО6, ФИО7,

¶ 7с участием прокурора ФИО8, представителя ДГИ <адрес> ФИО9, представителя ФИО4, ФИО5, ФИО2 адвоката ФИО10,

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества <адрес> к ФИО1, Кузяшовой Софии, ФИО2, ФИО4, ФИО5, нотариусу ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство в виде жилого помещения, признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, истребовании жилого помещения из незаконного владения, прекращении права собственности, признании права собственности в порядке наследования по закону, выселении, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-502/20)

¶ 9по кассационной жалобе ДГИ <адрес>

¶ 10на решение Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12, объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего судебные постановления законными и обоснованными,

¶ 12установила:

¶ 13Истец Департамент городского имущества <адрес> обратился в суд с данным иском к ответчикам о признании недействительным свидетельства о праве на наследство в виде жилого помещения, признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, истребовании жилого помещения из незаконного владения, прекращении права собственности, признании права собственности в порядке наследования по закону, выселении, указывая, в 2019 г нотариусом <адрес> ФИО3 открыто наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и выдано свидетельство о праве на наследство. На день смерти наследодатель имела в собственности жилое помещение по адресу: <адрес> была зарегистрирована по указанному адресу. Согласно данным ЕГРН в отношении данной квартиры было зарегистрировано право собственности гражданки ФИО14 ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на ФИО13 на основании договора купли-продажи квартиры, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на спорную квартиру на ФИО4 в соответствии с договором купли-продажи квартиры. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы ФИО4, ФИО2, ФИО5 Свидетельство о праве на наследство в отношении квартиры выдано по истечении значительного периода времени с момента открытия наследства – пяти лет. Доказательства о фактическом принятии наследственного имущества в виде спорной квартиры отсутствуют, как и доказательства, подтверждающие родственные отношения. Полагают, что квартира подлежала передаче в собственность <адрес>.

¶ 14Решением Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 17Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. ст. 301, 302, 1151, 1111, 1141, 1145, 1154, 1153 ГК РФ, и пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Департамента городского имущества <адрес> не имеется. При этом суд исходил из того, что ФИО4 является добросовестным приобретателем спорной квартиры, и, являясь инвали<адрес> группы приняла меры, проверяя право предыдущего собственника в отношении спорной квартиры, приобретая квартиру не могла знать о негативных последствиях приобретения спорного жилья в виде лишения единственного жилья, сделка купли-продажи совершена реально за счет денежных средств, вырученных от продажи принадлежащей ей квартиры.

¶ 19Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами районного суда.

¶ 20Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 22Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

¶ 23Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении