О признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта

Текст определения

¶ 1Дело № 88-22337/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 310 ноября 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО10,

¶ 6судей ФИО11, ФИО12

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3294/2019 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО1 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта

¶ 8по кассационной жалобе ФИО4 на решение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО9, заключение прокурора ФИО8, полагавшей судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11Решением Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ПАО «Росбанк» ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО1 признаны прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Рублёвское шоссе, <адрес>; указано, что решение является основанием для снятия указанных лиц с регистрационного учёта по данному месту жительства; с ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО2 с каждого в пользу ПАО «Росбанк» взыскано в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины по 1 500 руб.

¶ 12В кассационной жалобе ФИО4 просит судебные акты отменить как незаконные и необоснованные.

¶ 13Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 15Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО2 и ФИО1 зарегистрированы по месту жительства и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

¶ 16На основании акта передачи нереализованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства, указанное жилое помещение передано взыскателю – ПАО «Росбанк», которое является собственником данной квартиры.

¶ 17Разрешая спор, суд, проанализировав положения части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, части 2 статьи 1, статьи 10, пункта 1 статьи 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 20, 209, 304, 235, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о том, что после передачи квартиры в собственность банку, лица, проживающие в данном жилом помещении, все права на него утратили.

¶ 18Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами.

¶ 19Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 20Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они повторяют доводы, приводимые ФИО4 в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, и эти доводы получили мотивированную оценку.Так, в соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

¶ 21Как установлено пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

¶ 22В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

¶ 23Из буквального толкования пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

¶ 24При этом закон не предусматривает сохранение у соответствующих лиц права пользования жилым помещением, обременённым ипотекой при обращении на него взыскания по кредитным обязательствам, в обеспечение которых было передано такое недвижимое имущество.

¶ 25При таких обстоятельствах, суды пришли к верному выводу о наличии как правовых, так и фактических оснований для удовлетворения иска.

¶ 26Вопреки доводам жлобы, оспаривание стороной ответчиков торгов по реализации спорной квартиры, препятствием к рассмотрению настоящего спора не являлось. В соответствии со статьёй 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении. Таких оснований в рассматриваемом случае суд не нашёл. В случае принятия судом в рамках иного гражданского судопроизводства решения о признании торгов по реализации спорной квартиры недействительными, ФИО4 не лишён возможности защиты своих прав в рамках настоящего спора установленными законом способами.

¶ 27Доводы кассационной жалобы ранее были предметом проверки суда двух инстанций, и они направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

¶ 28С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 29Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 30определила:

¶ 31Решение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

¶ 32Председательствующий:

¶ 33Судьи: