О взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО10

¶ 2II инстанция – пред. ФИО11, ФИО12 (докладчик), ФИО13

¶ 3Дело № 88-22347 /2020

¶ 4Дело в суде первой инстанции № 2-64/2020

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 620 октября 2020 года г. Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам

¶ 8Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 9председательствующего ФИО14,

¶ 10судей ФИО15, ФИО16,

¶ 11рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ООО «ТСЖ» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

¶ 12по кассационной жалобе ООО «ТСЖ» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 3 августа 2020 года,

¶ 13заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО15, выслушав объяснения представителя ООО «ТСЖ» ФИО9,

¶ 14установила:

¶ 15ФИО1, А.А. обратились в суд с иском к ООО «ТСЖ» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

¶ 16В обоснование иска указали, что являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> корпус 1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

¶ 17Управление многоквартирным домом 75 корпус 1 по <адрес> осуществляет ООО «ТЖС» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТСЖ»).

¶ 18Техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Архградо» установлена необходимость обязательного капитального ремонта, а также выявлен риск внезапного обрушения конструкции элементов кровли.

¶ 19ДД.ММ.ГГГГ произошло частичное обрушение плит перекрытий в пределах подъездов №,6 многоквартирного <адрес>, что повлекло нарушение целостности кровли, и, как следствие, - залитие дождевой водой принадлежащей истцам <адрес>. По результатам проверки управляющей организации ООО «ТСЖ» выдано предписание об устранении нарушений. Согласно акта экспертного исследования, выполненного ФБУ Тамбовская ЛСЭ по заказу истца ФИО1, стоимость восстановительного ремонта <адрес> составляет 195 344 руб. С учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 144 412 руб., неустойку в размере 144 412 руб., штраф в размере 144412 руб., расходы по оплате акта экспертного исследования в размере 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

¶ 20Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ООО «ТСЖ» удовлетворены частично. С ООО «ТСЖ» (ОГРН 1116829003136) в пользу ФИО1 взысканы убытки, причиненные ДД.ММ.ГГГГ заливом <адрес>, расположенной по адресу - <адрес>., в сумме 72 206 руб., а так же судебные расходы на составление отчета по оценке ущерба на сумму в 7000 руб. С ООО «ТСЖ» (ОГРН 1116829003136) в пользу ФИО2 взысканы убытки, причиненные ДД.ММ.ГГГГ заливом <адрес>, расположенной по адресу - <адрес>., в сумме 72 206 руб. В удовлетворении требований ФИО1 и ФИО2 о взыскании с ответчика неустойки, штрафа и компенсации морального вреда отказано. С ООО «ТСЖ» (ОГРН 1116829003136) в пользу АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» взысканы расходы на составление заключения эксперта в сумме 13 770 руб. С ООО «ТСЖ» (ОГРН 1116829003136) в доход бюджета муниципального образования городской округ - <адрес> взыскана госпошлина в сумме 4088,24 руб.

¶ 21Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено в части отказа во взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, в указанной части постановлено новое решением, которым с ООО «ТСЖ» в пользу ФИО1, ФИО2 взыскана неустойка в размере 72 206 рублей в пользу каждого, компенсация морального в размере 5000 рублей в пользу каждого, штраф в размере 74706 рублей в пользу каждого. С ООО «ТСЖ» в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> взыскана государственная пошлина в размере 7582, 36 рублей.

¶ 22В кассационной жалобе ООО «ТСЖ» просит апелляционное определение отменить как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 23В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 24Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к выводу об отмене апелляционного определения.

¶ 25В ходе судебного слушания установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

¶ 26ДД.ММ.ГГГГ произошло частичное обрушение плит перекрытий в пределах подъездов №,6 многоквартирного <адрес>, в результате которого произошло залитие принадлежащей истцам <адрес> дождевой водой.

¶ 27Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о причинении ущерба имуществу истцов в результате ненадлежащего исполнения управляющей организацией возложенных на нее функций по содержанию общего имущества многоквартирного дома, приведшего к затоплению жилого помещения истцов, в связи с чем, возложил имущественную ответственность за причинение заявленного ущерба на ответчика в размере 144 412 рублей. Решение суда в указанной части сторонами не оспаривалось.

¶ 28Апелляционный суд не согласился с выводами суда об оставлении без удовлетворения требований истцов о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Поскольку истцы являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией в рамках договора управления многоквартирным домом, ущерб возник в связи с ненадлежащим оказанием услуг по указанному договору, то к правоотношениям, возникшим между сторонами подлежат применению положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", которые помимо взыскания денежных средств в счет возмещения ущерба предусматривают возложение на ответчика обязанности по выплате неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

¶ 29Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

¶ 30В силу п. 1 и 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 3 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, а именно: исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

¶ 31Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

¶ 32Согласно разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

¶ 33Согласно выводам заключения эксперта №2016/50 от 31.01.2020 года АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз», стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пострадавшей в результате залива из-за обрушения плит перекрытий и нарушения целостности кровли жилого дома по состоянию на 09.07.2019 года составляет 144 412 руб.

¶ 3406.08.2019г. ООО «ТЖС» получено заявление истца о возмещение ущерба вследствие залива, которое не удовлетворено.

¶ 35При определении размера неустойки суд апелляционной инстанции исходил из того, что ущерб от залива в данном случае представляет собой расходы истцов по устранению недостатков выполненной работы по содержанию и ремонту имущества, за неудовлетворение требования потребителя по его выплате в десятидневный срок с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

¶ 36Следуя положениям п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, расчет неустойки следует исчислять с 17.08.2019 г. по 19.02.2020 г.( с учетом измененных требований истцов), что составит 185 дней. Сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей"). Поскольку размер определенной за указанный период неустойки (801 486 рублей) превышает размер стоимости восстановительного ремонта, следует его ограничить до 144 412 рублей.

¶ 37С размером взысканной неустойки кассационная инстанция согласиться не может, по следующим основаниям.

¶ 38На основании статьи 1095 Гражданского кодекса и частей 1 - 3 статьи 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

¶ 39Согласно положениям частей 1 - 3 статьи 161 Жилищного кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

¶ 40При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

¶ 41Подпунктом "б" пункта 2 Правил содержания общего имущества установлено, что в состав общего имущества включаются крыши.

¶ 42Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

¶ 43В соответствии с пунктами 11, 13 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и в частности, ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющих компаний, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

¶ 44Пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе исправное состояние конструкций кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

¶ 45Кроме того, в соответствии с пунктом 7 минимального Перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов относятся, в том числе: проверка кровли на отсутствие протечек; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение.

¶ 46В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

¶ 47Абзацем восьмым части 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

¶ 48Согласно 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные частью 1 статьи 28 и частями 1 и 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

¶ 49За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с частью 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

¶ 50В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

¶ 51Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

¶ 52Принимая во внимание положения статей 154, 156 Жилищного кодекса РФ ценой работы (услуги) по договору управления многоквартирным домом, является, в том числе плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, которую потребители - собственники жилых помещений в многоквартирном доме - уплачивают управляющей организации.

¶ 53Между тем суд апелляционной инстанции не установил стоимость по содержанию и ремонту общего имущества, из которой подлежит рассчитывать неустойку.

¶ 54В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

¶ 55Несмотря на приведенное, повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции стоимость работ (услуг) по содержанию и текущему ремонту общего имущества, осуществляемых ответчиком по договору управления многоквартирным домом, не установил.

¶ 56Между тем судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании компенсации морального вреда, так как он сделан в соответствии с действующим законодательством и размер компенсации определен с учетом перенесённых физических и нравственных страданий.

¶ 57При этом апелляционное определение в части взыскания штрафа и госпошлины подлежит отмене, так как они рассчитываются я с учетом размера удовлетворённых требований.

¶ 58С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 3 августа 2020 года в части взыскания неустойки, штрафа, судебных расходов, с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 59Руководствуясь статьями 390, 3901, 3797 ГПК РФ, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 60определила:

¶ 61апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 3 августа 2020 года в части взыскания неустойки, штрафа, судебных расходов отменить, в указанной части дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Тамбовский областной суд.

¶ 62Председательствующий

¶ 63Судьи