О признании недостоверной рыночной стоимости объекта недвижимости

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 329 октября 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО6,

¶ 6судей ФИО2 и ФИО5

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «ДиПиЭлТи» о признании недостоверной рыночной стоимости объекта недвижимости

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Преображенского районного суда города Москвы от 10 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения ФИО1 и его представителя ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

¶ 10установила:

¶ 11ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДиПиЭлТи» о признании недостоверной величины рыночной стоимости квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 149,7 кв.м, установленной в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном ООО «ДиПиЭлТи», установив рыночную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>.

¶ 12В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец и его бывшая супруга ФИО7 приобрели указанную выше квартиру в общую совместную собственность.

¶ 13В настоящее время в Арбитражном суде города Москвы рассматривается дело о признании ФИО8 банкротом, введена процедура реализации имущества должника. Проведенная оценка квартиры в размере 30410210 рублей не соответствует реальной рыночной стоимости квартиры. Недостоверное определение величины рыночной стоимости квартиры нарушает права истца.

¶ 14Решением Преображенского районного суда города Москвы от 10 декабря 2019 года в удовлетворении приведенных исковых требований ФИО8 отказано.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2020 года решение Преображенского районного суда города Москвы от 10 декабря 2019 года отменено, производство по настоящему гражданскому делу прекращено.

¶ 16В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 17 сентября 2020 года, ФИО8 просит отменить принятые по делу судебные постановления и без передачи дела на новое рассмотрение вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных им исковых требований.

¶ 17Из материалов дела следует, что решение Преображенского районного суда города Москвы от 10 декабря 2019 года отменено в апелляционном порядке, вследствие чего оно не является вступившим в законную силу судебным актом, законность которого может быть проверена в кассационном порядке.

¶ 18Следовательно, кассационная жалоба ФИО8 в части обжалования решения Преображенского районного суда города Москвы от 10 декабря 2019 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу на основании пункта 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который в силу закона не может быть обжалован в кассационный суд общей юрисдикции.

¶ 19Таким образом, жалоба разрешается судебной коллегией кассационного суда общей юрисдикции по существу лишь в части, относящейся к несогласию заявителя с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2020 года.

¶ 20Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого апелляционного определения по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 21В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 22Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

¶ 23Отменяя решение районного суда и прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обращение ФИО8 в суд с требованием о признании недостоверным отчета о рыночной стоимости объекта недвижимости по существу представляет собой попытку оспорить в рамках отдельного гражданского дела одно из доказательств, подлежащих оценке в рамках рассмотрения Арбитражным судом города Москвы дела о банкротстве его бывшей супруги ФИО8, а такие требования не подлежат рассмотрению в судах применительно к содержанию части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 24Все доводы, приводимые ФИО8 в обоснование своей позиции по делу, были предметом тщательной проверки суда второй инстанции; обжалуемое апелляционное определение отвечает требованиям пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включает в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное процессуальное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым признано недопустимым разрешение спора по существу.

¶ 25Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы ФИО8 не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого апелляционного определения.

¶ 26Руководствуясь статьями 379.1, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 27определила:

¶ 28Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2020 года по делу № оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 29Ту же жалобу на решение Преображенского районного суда города Москвы от 10 декабря 2019 года, отмененное в апелляционном порядке, оставить без рассмотрения по существу.

¶ 30ФИО4 ФИО6

¶ 31Судьи ФИО2

¶ 32ФИО5