О признании отсутствующим зарегистрированного права, признании права в общедолевой собственности

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2, ФИО3 (докладчик), ФИО4

¶ 3Дело № 88-22379/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 516 декабря 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО5

¶ 7судей ФИО6 и ФИО7

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО8 к Департаменту городского имущества <адрес>, Государственному бюджетному учреждению <адрес> «<адрес>» о признании отсутствующим зарегистрированного права, признании права в общедолевой собственности

¶ 9по кассационной жалобе ФИО8 на решение Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения представителя ФИО8 - ФИО9, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

¶ 11установила:

¶ 12Решением Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении вышеуказанных исковых требований ФИО8

¶ 13В кассационной жалобе ФИО8 ссылаясь на обстоятельства возникновения спора и материалы дела, просит отменить указанные выше судебные акты как незаконные и необоснованные.

¶ 14Доводы кассационной жалобы ФИО8 о незаконности обжалуемых судебных актов заслуживают внимания.

¶ 15Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 16Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 17Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства.

¶ 18Данные требования в силу статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

¶ 19Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

¶ 20В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к выводу, что постановления судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене, а гражданское дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 22Заявленные исковые требования были основаны на том, что ФИО8 является собственником <адрес> многоквартирного дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 77:02:0023009616909. Указанную квартиру истец приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации 2ДД.ММ.ГГГГ. В 2019 году истец узнал, что ряд нежилых помещений общего пользования на первом этаже 4-го подъезда многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца, в отсутствие реконструкции и волеизъявления всех собственников помещений в многоквартирном доме, зарегистрирована в собственность <адрес>, а именно: помещение Х (комната 1 и комната 2) на 1-м этаже с кадастровым номером: 77:02:0023009:3538, площадью 24,8 кв.м (6,2 кв.м (тамбур) + 18,6 кв.м (вестибюль), поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за городом Москвой за номером 77/019-77/019-77/999/001/2016-6304/1; помещение Х (комната 4 и комната 5) на 1-м этаже с кадастровым номером 77:02:0023009:3539, площадью 17,2 кв.м (15,4 кв. м (вестибюль) + 1,8 кв. м (коридор), поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за городом Москвой за номером 77-77/019-77/019-77/999/001/2016-6213/1% помещение Х (комната 3) на 1-м этаже и подвальное помещение IV (комната 7-12) с кадастровыми номером 77:02:0023007:2146, площадью 53,9 кв. м, поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано за городом Москвой за номером №, а ДД.ММ.ГГГГ передано в оперативное управление ГБУ <адрес> «<адрес>», о чем сделана регистрационная запись №. Все спорные нежилые помещения не являются самостоятельными объектами недвижимости. На момент приватизации первой квартиры спорные помещения не были сформированы как самостоятельный объект недвижимого имущества для использования в целях, не связанных с обслуживанием более чем одной квартиры, в связи с чем, основания для регистрации права собственности <адрес> на спорные помещения, отсутствуют.

¶ 23Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты права и пропущен срок исковой давности.

¶ 24Вместе с тем, доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемых судебных актов, заслуживают внимания.

¶ 25Из материалов гражданского дела следует, что при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции истцом заявлялись ходатайства об истребовании судом доказательств (т. 1, л.д. 85 - 88).

¶ 26В соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если представление лицами, участвующими в деле, необходимых доказательств затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

¶ 27Суд кассационной инстанции считает, что приведенные истцом основания в обоснование заявленных ходатайств об истребовании судом доказательств, необоснованно отклонены судом первой инстанции.

¶ 28Согласно статье 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

¶ 29Из материалов гражданского дела следует, что при рассмотрении дела истцом неоднократно заявлялись ходатайства о назначении по делу строительно-технической экспертизы, в целях установления, что спорные помещения с момента приватизации первой квартиры (ДД.ММ.ГГГГ) относятся к общему имуществу многоквартирного дома и предназначены для обслуживания всего жилого дома.

¶ 30Суд кассационной жалобы считает, что заявленное истцом ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы было необоснованно отклонено судами, поскольку указанные истцом обстоятельства, указанные в обоснование ходатайства, имеют юридическое значение.

¶ 31В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

¶ 32Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела суды пришли к неправильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно весной 2019 года, когда из письма Совета дома от ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о регистрации спорного имущества за ответчиком. Истец является собственником квартиры в доме, в котором расположены спорные жилые помещения, с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 33Статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

¶ 34Суд кассационной инстанции не может согласиться с приведенными судами первой и апелляционной инстанций основаниями для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

¶ 35При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции при решении вопроса об обоснованности заявленных истцом исковых требований, необходимо установить обстоятельства, имеющие юридическое значение, решить вопрос о назначении по делу судебной экспертизы и принять по делу решение, соответствующее требованиям закона.

¶ 36В соответствии со статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационной суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

¶ 37С учетом изложенного, суд кассационной находит, что обжалуемые судебные акты суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 38Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 39определила:

¶ 40решение Останкинского районного суда города Москвы от 25 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2020 года отменить.

¶ 41Гражданское дело направить на новое рассмотрение в Останкинский районный суд <адрес>.

¶ 42Председательствующий

¶ 43Судьи