- Суд
- Второй кассационный суд общей юрисдикции
- Дело №
- 88-22383/2021 · материал 8Г-22655/2021
- Дата
- 14 октября 2021 г.
- Исход
- Reversed
- Позиция
- собственная позиция КСОЮ
Об исключении квартиры из общей собственности
Суть дела
Решением Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении иска.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения.
определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело в суд первой инстанции (Басманный районный суд <адрес>) для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.
Краткое описание собрано автоматически из слов самого определения; разбор акта ещё не проводился, тип акта предварительный.
Текст определения
¶ 1дело №
¶ 2I инстанция №
¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ
¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
¶ 6председательствующего ФИО2,
¶ 7судей ФИО3 и ФИО4
¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 об исключении квартиры из общей собственности
¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО3, объяснения представителя ФИО1 – ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
¶ 11установила:
¶ 12Решением Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении иска.
¶ 13ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 – ФИО6 направила апелляционную жалобу на решение суда. К жалобе приложена доверенность и заявление о восстановлении срока подачи жалобы.
¶ 14Определением Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.
¶ 15Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения.
¶ 16В кассационной жалобе представитель ФИО1 – ФИО5 просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.
¶ 17ФИО1 поданы возражения на кассационную жалобу.
¶ 18В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представитель ФИО1 – ФИО5 жалобу поддержал.
¶ 19Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
¶ 20Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления суда апелляционной инстанции, кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.
¶ 22Оставляя без рассмотрения по существу апелляционную жалобу представителя ФИО1 на решение Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия суда апелляционной инстанции руководствовалась частью 3 статьи 322, пунктом 4 статьи 328 ГПК Российской Федерации и исходила из того, что к апелляционной жалобе, поданной представителем истца ФИО1, не приложена копия документа о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
¶ 23Определение судебной коллегии суда апелляционной инстанции не может быть признано законным по следующим основаниям.
¶ 24В соответствии частью 2 статьи 49 ГПК Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
¶ 25Согласно части 3 статьи 322 ГПК Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
¶ 26По смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).
¶ 27В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).
¶ 28В соответствии со статьей 323 ГПК Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1). В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2).
¶ 29Таким образом, при отсутствии в числе приложений к апелляционной жалобе копии документа, подтверждающего наличие у представителя, подписавшего апелляционную жалобу, высшего юридического образования, апелляционная жалоба должна быть оставлена судом первой инстанции без движения, заявителю должна быть предоставлена возможность устранить допущенное нарушение.
¶ 30Однако суд первой инстанции жалобу без движения не оставил, принял и направил в суд апелляционной инстанции для рассмотрения, а также рассмотрел и удовлетворил поданное одновременно с жалобой заявление о восстановлении процессуального срока подачи жалобы, подписанное тем же представителем.
¶ 31Принятие к рассмотрению жалобы с указанным нарушением не исключает возможности исправления указанного нарушения. Оставление жалобы без рассмотрения возможно только в случае, если в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков.
¶ 32Судья суда апелляционной инстанции после поступления дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными в установленный статьей 321 ГПК РФ срок и соответствующими требованиям статьи 322 ГПК РФ, принимает апелляционные жалобу, представление к производству суда апелляционной инстанции и проводит подготовку дела к судебному разбирательству (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).
¶ 33Ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции при принятии апелляционной жалобы к производству и подготовке дела к судебному разбирательству не уведомили заявителя жалобы о наличии такого недостатка и не предложили его устранить.
¶ 34С учетом изложенного вывод суда апелляционной инстанции о том, что отсутствует возможность устранения недостатка жалобы, является преждевременным, нарушает право истца на проверку законности и обоснованности решения суда.
¶ 35В связи с этим допущенное нарушение норм процессуального права является существенным и влечет отмену оспариваемого определения.
¶ 36Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
¶ 37определила:
¶ 38определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело в суд первой инстанции (Басманный районный суд <адрес>) для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.
¶ 39Председательствующий
¶ 40Судьи
Источник
Текст сохранён с сайта суда. Адрес карточки на сайте суда со временем меняется. Поиск на сайте суда не всегда находит дело по номеру: сверяйте по ссылке на карточку, по УИД и по тексту акта.