О признании недействительным соглашения о перераспределении земель, признании постановлений недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки (№ 2-43/2021)

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО3

¶ 22-инстанция: ФИО4 (докладчик), ФИО5, ФИО6

¶ 3Дело № 88-22387/2021

¶ 4УИД 69RS0037-02-2020-001847-04

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6город Москва 30 сентября 2021 года

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего ФИО7

¶ 9судей ФИО8, ФИО9

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Муниципального образования Тверской области «Калининский район», ФИО2 о признании недействительным соглашения о перераспределении земель, признании постановлений недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки (№ 2-43/2021)

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда Тверской области от 11 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 18 мая 2021 года.

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1, обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором уточнив исковые требования, просил суд признать недействительным соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка, заключенного между администрацией муниципального образования «Калининский район» Тверской области и ФИО2, признать недействительным постановление администрации МО Тверской области «Калининский район» № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ФИО2», признать недействительным постановление администрации МО Тверской области «Калининский район» № № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» от ДД.ММ.ГГГГ № №», применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией МО Тверской области «Калининский район» и ФИО2, путем аннулирования записи в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м, снятии земельного участка, кадастровый номер №, общей площадью № кв.м, с государственного кадастрового учета, восстановлении сведений о кадастровом учете земельного участка, площадью № кв.м, с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, с указанием ранее установленных границ.

¶ 15Решением Калининского районного суда Тверской области от 11 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 18 мая 2021 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

¶ 16В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые судебные акты, считая их незаконными и не обоснованными, вынести по делу новое решение, об удовлетворении исковых требований.

¶ 17Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступивший отзыв на кассационную жалобу, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 19Согласно положениям ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 21Нарушение или неправильное применение норм материального права (часть 1 и 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) означает, что судебные инстанции в ходе предшествующего разбирательства дела сделали неправильный вывод о правоотношениях сторон, дали неправильную юридическую квалификацию спорных отношений и обстоятельств дела, неправильно определили закон, подлежащий применению, или неправильно его истолковали.

¶ 22Нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) является основанием для их отмены или изменения судом кассационной инстанции только в том случае, если без устранения этих нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя. К таким нарушениям могут относиться: нарушение принципов состязательности и равноправия сторон, несоблюдение требований об оценке доказательств и т.п.

¶ 23Таких нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, кассационным судом общей юрисдикции, не установлено.

¶ 24Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположены изолированная часть жилого дома (изолированный жилой блок) с хозяйственными постройками и гараж.

¶ 25ФИО2 является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

¶ 26Названный участок был образован в результате перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью № кв.м, и земельного участка, с кадастровым номером №, площадью № кв.м, принадлежащего ФИО2

¶ 27Соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, было заключено ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО Тверской области «Калининский район» и ФИО2 на основании постановления администрации МО Тверской области «Калининский район» от 03 марта 2020 года № 291 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ФИО2», с учетом постановления администрации МО Тверской области «Калининский район» от 29 июня 2020 года № 877 «О внесении изменений в постановление администрации Муниципального образования Тверской области «Калининский район» от 03 марта 2020 года».

¶ 28Суд первой инстанции применительно к основаниям заявленного иска, положениям статей 1110, 3928, 3929, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что оспариваемые ФИО1 соглашения и постановления приняты уполномоченными лицами в соответствии с требованиями действующего законодательства и прав истца не нарушают.

¶ 29Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, согласился с выводами нижестоящего суда, указав, что доводы ФИО1 о притворном характере оспариваемого соглашения о перераспределении земель от ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что при осуществлении перераспределения не было устранено вкливание, вкрапливание, изломанность границ, чересполосица участка ФИО2, не нашли своего подтверждения собранными по делу доказательствами.

¶ 30Такие выводы судов основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам дела.

¶ 31Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

¶ 32Согласно статье 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации, перераспределение земельных участков перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (статьи 39.27 - 39.29) настоящего Кодекса.

¶ 33Статья 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

¶ 34Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

¶ 35Согласно пункту 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

¶ 36В соответствии с пунктом 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

¶ 37Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется в порядке, установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

¶ 38В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

¶ 39Согласно статье 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

¶ 40В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

¶ 41Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 3 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

¶ 42В случае образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовка схем расположения земельных участков обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков (пункт 8 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

¶ 43Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка изложены в пункте 16 указанной статьи.

¶ 44Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, принимая во внимание положения вышеуказанных норм права земельного законодательства, соглашается с выводами судов обеих инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы судов подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

¶ 45Доводы истца о том, что в результате перераспределения земельного участка он лишился доступа к своему земельному участку по дороге, которая вошла в земельный участок ответчика ФИО2, проверялись судами и не нашли своего подтверждения, указанные доводы опровергаются выводами землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Северо-Запад».

¶ 46В силу части 1 статьи 55, статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

¶ 47Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех обстоятельств.

¶ 48Оценка представленных в материалы дела сторонами доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 49Суды обеих инстанций обоснованно установили, что ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав действиями ответчиков.

¶ 50Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационной суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 51Остальные доводы ФИО1, содержащиеся в кассационной жалобе, относительно неправильной оценки имеющихся в деле доказательств, подтверждающих исковые требования, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 52Суд первой и второй инстанций дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных постановлений, по настоящему делу не допущено.

¶ 53Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

¶ 54Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 55определила:

¶ 56решение Калининского районного суда Тверской области от 11 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 18 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 57Председательствующий

¶ 58Судьи