О взыскании денежных средств

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО8,

¶ 7судей ФИО9 и ФИО10

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ЗАО «Югра-Холдинг» о взыскании денежных средств

¶ 9по кассационной жалобе ЗАО «Югра-Холдинг» на решение Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения представителя ЗАО «Югра-Холдинг» ФИО6, представителя ФИО7 – ФИО11, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО7 обратился в суд с иском к ЗАО «Югра-Холдинг» о взыскании арендных платежей в размере 2 872 582 руб. 40 коп. за период несвоевременного освобождения и возврата нежилого помещения общей площадью 129,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, подвал, кадастровый №.

¶ 13Требования мотивированы тем, что истец являлся собственником указанного нежилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды с правом выкупа нежилого помещения сроком на 11 месяцем. ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора аренды истек, однако выкуп помещения ответчиком не произведен.

¶ 14Ответчику было направлено уведомление об истечении срока действия договора с указанием на отказ арендодателя от пролонгации действия договора. Однако ответчик продолжал неправомерно пользоваться помещением и освободил его только на основании решения Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ЗАО «Югра-Холдинг» к ФИО7 об обязании освободить спорное нежилое помещение.

¶ 15Истец просил взыскать с ответчика 2 872 582 руб. 40 коп. в качестве арендных платежей за период нарушения обязательства ответчика по возврату нежилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за нарушение срока исполнения денежного обязательства в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

¶ 16Решением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены. С ЗАО «Югра-Холдинг» взыскано в пользу ФИО7 2 730 000 руб. в качестве арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 142 852 руб. 40 коп. - проценты за нарушение срока исполнения денежного обязательства, 22 646 руб. 25 коп. - возмещение расходов по уплате госпошлины.

¶ 17В кассационной жалобе представитель ЗАО «Югра-Холдинг» ФИО6 просит отменить указанные судебные акты как незаконные и принять новое судебное постановление об отказе в удовлетворении исковых требований.

¶ 18Представителем ФИО7 – ФИО11 поданы возражения на жалобу с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

¶ 19В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представитель ЗАО «Югра-Холдинг» ФИО6 жалобу поддержала, представитель ФИО7 – ФИО11 поддержал возражения на жалобу.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 21Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущены.

¶ 23Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, истцу в период до ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежало нежилое помещение общей площадью 129,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, подвал, кадастровый №.

¶ 24ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Югра-Холдинг» и ФИО7 был заключен договор аренды с правом выкупа в отношении указанного нежилого помещения сроком на 11 месяцев начиная с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 25Размер арендных платежей (без учета платы за выкуп помещения) составлял 390 000 руб.

¶ 26В соответствии с п. 6.2. договора аренды с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор обязан за свой счет подготовить имущество к возврату арендодателю, включая составление акта приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью договора.

¶ 27Ответчик в период действия договора аренды с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, а также в течение 10 дней со дня окончания действия договора аренды с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ выкуп нежилого помещения не произвел.

¶ 28Арендодатель уведомил ответчика об отсутствии намерения продлевать договор на новый срок. По окончанию срока действия договора аренды ответчик помещение не возвратил собственнику.

¶ 29Решением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворен иск ФИО7, на ЗАО «Югра-Холдинг» возложена обязанность освободить спорное нежимое помещение, принадлежащее ФИО7

¶ 30Фактически нежилое помещение возвращено собственнику только ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 31Разрешая спор, суд первой инстанции проанализировал нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, исследовал и оценил представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ и пришел к выводу о том, что истом доказана обоснованность исковых требований, и эти требования основаны на требованиях закона.

¶ 32При разрешении спора суд руководствовался статьей 622 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что ответчик не доказал своевременное исполнения обязанности по возврату собственнику арендуемого помещения по окончании срока договора аренды, факт несвоевременного исполнения этой обязанности подтвержден вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчик должен выплатить собственнику помещения арендную плату за весь период фактического владения арендованным нежилым помещением.

¶ 33Также на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ суд взыскал с ответчика проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным исполнением денежного обязательства.

¶ 34С указанными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции.

¶ 35Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

¶ 36Оснований для отмены принятых судебных актов исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 37В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

¶ 38Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

¶ 39Решение Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт неправомерного пользования ЗАО «Юга-Холдинг» спорным нежилым помещением, на него возложена обязанность освободить занимаемое помещение.

¶ 40Решение суда оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 41Таким образом, несмотря на истечение срока аренды ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не возвратил арендуемое помещение арендодателю, в связи с чем судами правомерно взыскана плата за период неисполнения установленной договором и законом обязанности возвратить помещение.

¶ 42Доводы кассационной жалобы сводятся к оспариванию факта использования ответчиком помещения после истечения срока договора аренды.

¶ 43Доводы жалобы о том, что истец уклонялся от получения и подписания акта приема-передачи помещения, признан судами нижестоящих инстанций недоказанным.

¶ 44Ссылка в жалобе на то, что общество фактически не пользовалось помещением после истечения срока договора аренды, в здание не поставлялась электроэнергия, не опровергает выводы судов, поскольку статьей 622 Гражданского кодекса РФ предусмотрена оплата арендных платежей не за фактическое использование помещения, а не неисполнение обязанности по возврату помещения арендодателю.

¶ 45Обстоятельства, установленные решением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеют преюдициальное значение для настоящего дела, поскольку в деле участвуют те же стороны.

¶ 46Довод жалобы о том, что ответчик не был извещен о рассмотрении дела судом первой инстанции, выдвигался в суде апелляционной инстанции, оценен судом первой инстанции и признан несостоятельным. Судебная коллегия соглашается с выводами апелляционного суда.

¶ 47В материалах дела имеются телеграммы, направленные ответчику судом по месту нахождения ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Извещения не вручены ответчику ввиду отсутствия ответчика.

¶ 48Довод жалобы о том, что здание по адресу: <адрес>, стр. 1 ЗАО «Югра-Холдинг» сдает в аренду ПАО «Московский кредитный банк», не опровергает выводы судов о том, что почтовое извещение не получено ответчиком по причинам, зависящим от ответчика.

¶ 49Именно ответчик, указывая адрес в качестве места нахождения юридического лица, обязан организовать получение почтовой корреспонденции, доставляемой по этому адресу.

¶ 50В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

¶ 51В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пунктах 63, 64 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

¶ 52При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

¶ 53Правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

¶ 54С учетом изложенного доводы жалобы о том, что ответчик был лишен возможности участвовать в деле по причинам, не зависящим от ответчика, в связи с ненадлежащим извещением о рассмотрении дела, судом кассационной инстанции отклоняются как не основанные на законе.

¶ 55Все изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку в апелляционном определении.

¶ 56Несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не допущено, следовательно, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 57Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 58определила:

¶ 59решение Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО «Югра-Холдинг» - без удовлетворения.

¶ 60Председательствующий

¶ 61Судьи