Об обязании привести нежилое помещение в первоначальное состояние, взыскании неустойки

Текст определения

¶ 1Судья I инстанции: ФИО3 Дело №

¶ 2Судьи II инстанции: ФИО4 Дело №

¶ 3ФИО5, ФИО6 (докладчик)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего судьи: ФИО7

¶ 8судей: ФИО10, ФИО8

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1

¶ 11на решение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 12гражданское дело по иску ТСЖ «Западное созвездие» к ФИО1 об обязании привести нежилое помещение в первоначальное состояние, взыскании неустойки, по встречному иску ФИО1 к ТСЖ «Западное созвездие» о сохранении перепланировки нежилого помещения.

¶ 13Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения ФИО11 – представителя ФИО1, ФИО9 – представителя ТСЖ «Западное созвездие», судебная коллегия

¶ 14установила:

¶ 15ТСЖ «Западное созвездие» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании привести нежилое помещение в первоначальное состояние, взыскании неустойки.

¶ 16Требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежат нежилое помещения, расположенные на цокольном этаже: помещение II комнаты с 14 по 18, с 20 по 23, общей площадью 153,9 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом по названному выше адресу осуществляет ТСЖ «Западное созвездие». Принадлежащие ответчику нежилые помещения используются в качестве фитнес-центра, предусматривающего, в том числе санузел и душевую зону, местоположение которых относительно мокрых точек на проектном плане доме изменено. Помимо того, ФИО1, в отсутствие разрешительной документации, произведена перепланировка помещений комнат с 16 по 23 путем сноса стен, что нарушает права жильцов многоквартирного дома.

¶ 17ФИО1 иск не признал и предъявил к ТСЖ «Западное созвездие» встречные исковые требования о сохранении перепланировки нежилого помещения, ссылаясь на то, что перепланировка произведена в 2016 году, каких-либо подобных требований, в том числе со стороны Мосжилинспекции к нему ранее не предъявлялось, а потому полагает, что какие-либо права собственников помещений в многоквартирном доме нарушены не были. Перепланировка осуществлена в соответствии с требованиями строительных и санитарных норм и правил, несущие стены сносу или переносу не подвергались.

¶ 18Решением Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО1 возложена обязанность привести в первоначальное состояние нежилые помещения, расположенные на цокольном этаже, номера на поэтажном плане: цоколь, помещение II комнаты с 14 по 18, с 20 по 23, общей площадью 153,9 кв.м, по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований ТСЖ «Западное созвездие», а так же и в удовлетворении встречного иска ФИО1, отказано.

¶ 19В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить принятые по делу решение суда и апелляционное определение, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, неверную оценку юридически значимых обстоятельств.

¶ 20Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21В силу п. 1 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобы, представление без удовлетворения.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

¶ 23В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и законных интересов иных лиц.

¶ 24Гражданским законодательством не установлены последствия самовольного переустройства и перепланировки нежилого помещения.

¶ 25Как указано в п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные п. п. 1 и 2 ст. 2 того же Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством и соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

¶ 26Согласно п. 2 названной статьи при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

¶ 27В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

¶ 28Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

¶ 29Вместе с тем ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

¶ 30Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).

¶ 31Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №).

¶ 32На основании ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обязано представить в орган, осуществляющий согласование, предусмотренный законом пакет документов. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (ч. 2 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

¶ 33Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

¶ 34На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

¶ 35Учитывая, что законом для нежилого помещения особый порядок переустройства, перепланировки и сохранения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии в случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки не предусмотрен, в силу ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

¶ 36В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

¶ 37Судами установлено, что ФИО1 принадлежат на праве собственности нежилые помещения на цокольном этаже: помещение II, комнаты с 14 по 18, с 20 по 23, общей площадью 153,9 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

¶ 38Нежилые помещения используются ответчиком в качестве фитнес-центра.

¶ 39Управление многоквартирным домом по названному выше адресу осуществляет ТСЖ «Западное созвездие».

¶ 40В обоснование заявленных требований Товарищество ссылалось на то, что ответчиком произведена незаконная перепланировка и переустройство указанных нежилых помещений, создающих угрозу жизни и здоровья, безопасности лиц, проживающих в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, создаются препятствия в пользовании собственникам общим имуществом многоквартирного дома.

¶ 41Так, по утверждению истца по первоначальному иску, ФИО1 произведен перенос «мокрых точек» (места размещения санузлов и моек) и установлены новые «мокрые точки» в помещениях 15 и 16; полностью произведена перепланировка помещений комнат 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 и 23 путем сноса стен, демонтирована несущая стена между помещениями 18 - 20, и 18 - 21.

¶ 42Согласно справке БТИ о состоянии здания (строения), в результате проведения ФИО1 переоборудования нежилых помещений произведено увеличение площади на 7,9 кв.м.

¶ 43Из акта осмотра помещения II, составленного Мосжилинспекцией, следует, что в нежилом помещении выполнено переустройство и (или) перепланировка помещения, проведенная при отсутствии решения о согласовании, а именно выявлено: демонтаж, монтаж несущих перегородок, в том числе с дверными проемами, объединение санузла, перестановка и установка сантехоборудования, устройство полов, частичный демонтаж технического короба в комнате №, изменение конфигурации сантехнической подводки.

¶ 44В своих возражениях и во встречном иске ФИО1 указывал на то, что перепланировка выполнена с учетом строительных и санитарных норм и правил на основании Технического заключения, каких-либо прав и законных интересов граждан не нарушает, угрозу их жизни и здоровью не создает.

¶ 45Разрешая спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше требованиями закона, суд первой инстанции пришел к выводу о возложении на ФИО1 обязанности привести нежилые помещения в первоначальное состояние, отказав в удовлетворении встречного иска.

¶ 46Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами согласилась, оставив его без изменения.

¶ 47Вместе с тем с выводами суда первой и апелляционной инстанций согласиться не представляется возможным ввиду следующего.

¶ 48При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 49Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

¶ 50В силу положений ст. ст. 67, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 51Указанным требованиям обжалуемые судебные акты не соответствуют, поскольку судами при рассмотрении дела не были установлены все юридически значимые обстоятельства, а также не указаны мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

¶ 52Так, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

¶ 53В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

¶ 54Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

¶ 55В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

¶ 56В п. 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны разъяснения о том, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

¶ 57Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

¶ 58Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

¶ 59Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством применительно к вышеизложенным нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также норм Гражданского кодекса Российской Федерации, являлось выяснение судом вопроса о том, нарушают ли произведенные ФИО1 работы по переустройству (перепланировке) нежилых помещений права и законные интересы иных граждан и не создают ли угрозу их жизни или здоровью.

¶ 60Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 61Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 62В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

¶ 63Предусмотренное указанной нормой полномочие суда по назначению экспертизы вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

¶ 64В подтверждение своих доводов, ФИО1 представлено Техническое заключение, согласно которому произведенные работы по перепланировке нежилого помещения соответствуют проектной, предпроектной, нормативно-технической документации, выполнены в соответствии с требованиями строительных и санитарных норм и правил, не создают угрозу жизни и здоровья, безопасности иных лиц, проживающих в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

¶ 65Выводы судов находятся в противоречии с установленными обстоятельствами дела на основании данного технического заключения, поскольку опровергающих указанное заключение доказательств в материалы дела не представлено.

¶ 66При таком положении, поскольку рассмотрение дела требует специальных познаний с целью определения обстоятельств, создает ли произведенная ФИО1 перепланировка (переустройство) нежилых помещений угрозу жизни или здоровью граждан, проживающих в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, с учетом представленного ответчиком по первоначальному иску Технического заключения, суду первой инстанции надлежало поставить на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, чего выполнено не было.

¶ 67Допущенное нарушение не устранено и судом апелляционной инстанции.

¶ 68Часть 2 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 69В данной связи, отклонив представленное ответчиком по первоначальному иску Техническое заключение, не обсудив вопрос о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, суд лишил ФИО1 возможности защиты своих прав.

¶ 70Таким образом, выводы судебных инстанций о наличии оснований для возложения на ФИО1 обязанности привести нежилые помещения в первоначальное состояние сделан без учета приведенных выше норм действующего законодательства и оценки обстоятельств дела.

¶ 71В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 72Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № от «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 73Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 74Суд апелляционной инстанции должен исправлять ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, поэтому он наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции.

¶ 75Перечисленным требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда не отвечают.

¶ 76Исходя из обстоятельств дела, а также доводов кассационной жалобы ФИО1, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что решение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 77При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

¶ 78Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 79определила:

¶ 80решение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в Кунцевский районный суд <адрес>.

¶ 81Председательствующий

¶ 82Судьи