Об устранении нарушения прав собственника, прекращении права пользования служебным жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета

Текст определения

¶ 1Дело №88-2240/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 309 июля 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО8,

¶ 6судей ФИО9, ФИО10

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи (через Тамбовский областной суд) гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 и ФИО2 об устранении нарушения прав собственника, прекращении права пользования служебным жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета

¶ 8(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №2-303/2019)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 17 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 25 сентября 2019 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, объяснения ФИО1 и ФИО2, поддержавших жалобу, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО11, полагавшей, что судебные акты являются законными и обоснованными и отмене не подлежат, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12Минобороны России обратилось в суд с иском ФИО1 и ФИО2 об устранении нарушения прав собственника, прекращении права пользования служебным жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, указав, что согласно документам, поступившим из ФГКУ "Западное РУЖО" МО РФ, ответчики ФИО1 и ФИО2 незаконно удерживают служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. ФИО5, <адрес>, которое является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

¶ 13Решением Знаменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Министерства обороны Российской Федерации были удовлетворены.

¶ 14Постановлено прекратить право пользования ФИО1 и ФИО2 служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул. ФИО5, <адрес>, и выселить их из жилого помещения по вышеназванному адресу без предоставления другого жилого помещения. Указано, что решение суда является основанием для снятия ФИО1 и ФИО2 с регистрационного учета по вышеназванному адресу.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 16Не согласившись с решением и апелляционным определением, ответчики обратились во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставят вопрос об их отмене, как незаконных и необоснованных, и принятии по делу нового решения.

¶ 17Заявители жалобы полагают, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права, в частности, жилищного законодательства РСФСР, подлежащего применению к спорным правоотношениям, с учетом положений ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

¶ 18Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Таких нарушений районным судом и судом апелляционной инстанции по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

¶ 21Частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых (служебных) отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых (служебных) отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

¶ 22Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и частью 2 статьи 102 Кодекса.

¶ 23По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых (служебных) отношений с работодателем (увольнение со службы), предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

¶ 24При этом наймодатель вправе в любое время после увольнения нанимателя потребовать выселения последнего и членов его семьи из служебного жилого помещения. Спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер.

¶ 25Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. ФИО5, <адрес>.

¶ 26Собственником данной квартиры является Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, квартира закреплена на праве оперативного управления за ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

¶ 27В соответствии с Постановлением Администрации Знаменского района Тамбовской области от 27 мая 1994 г. № 126 спорное жилое помещение включено в число служебных жилых помещений.

¶ 28Судом установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ул. ФИО5, <адрес>. Согласно выписке из домовой книги от 10 октября 2018 г. № 682 и копии лицевого счета от 10 октября 2018 г. № 681 нанимателем квартиры является ФИО1

¶ 29Из пояснений в судебном заседании ответчика ФИО1, суд установил, что квартира предоставлялась её родителям ФИО6 и ФИО7 в 1969 году в связи с трудовыми отношениями с войсковой частью 14272.

¶ 30Ордера, а также решения жилищной комиссии войсковой части 14272 о предоставлении Котельниковым спорной квартиры, не имеется.

¶ 31Исходя из сведений в трудовых книжках ФИО6 и Н.М., суд пришел к выводу, что, являясь гражданским персоналом воинской части, родители ФИО1 были обеспечены жильём, расположенным на территории закрытого военного городка, то есть только на период трудовых отношений.

¶ 32Уведомлением отделения (территориальное, г. Тамбов) ФГКУ «Западрегионжилье» Министерства обороны Российской Федерации от 24 сентября 2018 года ФИО1 извещена о необходимости освободить спорное жилое помещение в связи с утратой законных оснований проживания в служебном жилом помещении. Требование о сдаче служебного жилого помещения ответчик не выполнил.

¶ 33Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что ответчики были вселены в спорную квартиру и зарегистрированы в ней как члены семьи нанимателя, трудовые отношения с войсковой частью которого прекращены.

¶ 34Того, что Министерство обороны Российской Федерации или ФГКУ «Специальное ТУПО» МО РФ принимали решение в соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ; п. 12 Правил, утв. постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. N 42, и подп. «м» п. 2 постановления Правительства РФ от 29.12.2008 г. N 1053 об исключении спорного жилого помещения из числа служебных, судами не установлено.

¶ 35В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

¶ 36Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

¶ 37Учитывая, что ответчики вселились в спорное жилое помещение в 1995 году, то есть спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 года), для признания обоснованными доводов ФИО1 и ФИО2 необходимо установить наличие совокупности предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" условий, при которых ответчики не могут быть выселены из занимаемого служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

¶ 38В соответствии со статьей 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.), при одновременном наличии следующих условий:

¶ 39- указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не допускалось статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР;

¶ 40- эти граждане должны состоять в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

¶ 41Судом первой инстанции сделан правильный и основанный на установленных обстоятельствах и анализе доказательств вывод о том, что ответчики не подпадают под основания, при которых не подлежат выселению из служебного жилья без предоставления иного жилого помещения, как в соответствии с ЖК РФ, так и в соответствии с ЖК РСФСР.

¶ 42Судом правильно принято во внимание, что ФИО1 и ФИО2 приобрели право пользования ею как члены семьи нанимателя служебного жилого помещения, следовательно, их право производно от прав нанимателя.

¶ 43Сами ответчики в трудовых отношениях ни с войсковой частью 14272, ни с иной организацией, относящейся к Министерству обороны РФ, не состоят и военную службу не проходят.

¶ 44При этом ссылка представителя ответчика на п. 10 ст. 108 ЖК РСФСР судом правильно признана несостоятельной, поскольку родители ФИО1 умерли, уже находясь на пенсии - 19.11.2000 и 1.10.2003 (копии свидетельств о смерти), и не являлись работниками войсковой части 14272.

¶ 45Кассационная жалоба не содержит доводов, которые не были бы предметом изучения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и являлись бы при этом правовым основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

¶ 46При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления, всем доводам сторон и представленным ими доказательствам дана исчерпывающая правовая оценка. Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам.

¶ 47Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 48определила:

¶ 49решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 17 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 25 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 50Председательствующий

¶ 51Судьи