О взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3

¶ 3Дело №88-22405/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 525 октября 2021 года город Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4,

¶ 7рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Адверт Хаус» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-12/2021/422)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 9установил:

¶ 10Истцом заявлены требования о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

¶ 11Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 12Апелляционным определением Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

¶ 13В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 14На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 15Согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит состоявшиеся по делу судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций подлежащими отмене с учетом следующего.

¶ 17Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

¶ 18В соответствии со статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

¶ 19Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 20Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 21Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума).

¶ 22Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Адверт Хаус» заключен договор на оказание юридических услуг №, по условиям которого исполнитель принял к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг.

¶ 23Согласно п. 2.1. договора характером юридической услуги является: подготовка претензии к traiding-times.com в порядке досудебного урегулирования о выводе денежных средств с торгового счета (98%), подготовка искового заявления (1%), представление интересов заказчика в суде первой инстанции (1%).

¶ 24Исполнитель вправе приступить к непосредственному исполнению услуг по предмету договора сразу после подписания договора сторонами (п. 2.2 договора)

¶ 25Стоимость оказания юридических услуг по договору составляет 100 000 рублей (п. 4.1 договора), ФИО1 оплатил 29 000 рублей по договору.

¶ 26ДД.ММ.ГГГГ ООО «Адверт Хаус» направило в адрес ФИО1 претензию о выводе денежных средств с торгового счета (в адрес traiding-times.com).

¶ 27ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «Адверт Хаус» претензию о досудебном урегулировании спора (получена ДД.ММ.ГГГГ).ДД.ММ.ГГГГ ООО «Адверт Хаус» направило в адрес ФИО1 акт выполненных работ и уведомление о приостановлении исполнения договора оказания юридических услуг.

¶ 28В соответствии с п 2.1 Договора стоимость подготовки претензии к traiding- times.com в порядке досудебного урегулирования о выводе денежных средств с торгового счета составляет 98% от общей суммы, а именно 98 000 рублей (100 000 х0,98).

¶ 29Поскольку ФИО1 оплачено 29% процентов от стоимости договора ООО «Адверт Хаус» ДД.ММ.ГГГГ приостановил исполнение договора оказания юридических услуг с просьбой доплатить 69 000 рублей.

¶ 30Разрешая заявленные исковые требования, мировой судья, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», указал, что ФИО1, будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, должен понимать значение своих действий, руководить ими, в связи с чем не был ограничен в праве выбора исполнителя для решения своей проблемы и мог отказаться от подписания договора, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

¶ 31При этом мировой судья суд указал на то, что суд не входил в оценку качества выполненных работ, поскольку результаты работ ответчиком направлены до выдвижения истцом требований о возврате денежных средств.

¶ 32Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи и их правовым обоснованием.

¶ 33Суд кассационной инстанции находит доводы выводы судов первой и апелляционной инстанции несостоятельными в силу следующего.

¶ 34Как следует из искового заявления, основанием для обращения истца в суд послужило некачественное оказание ООО «Адверт Хаус» по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 35Статьей 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

¶ 36В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

¶ 37безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

¶ 38соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

¶ 39безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

¶ 40возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

¶ 41Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

¶ 42Таким образом, юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора, являлось установление факта надлежащего исполнения сторонами условий договора, а так же соответствия результата оказанной услуги обычно предъявляемым требованиям и пригодности его для целей, для которых он обычно используется.

¶ 43Вместе с тем суды, уклонились от установления указанных обстоятельств, ограничившись констатацией факта того, что результат оказанной услуги был направлен ответчиком в адрес истца.

¶ 44При этом вывод мирового судьи об отсутствии оснований для оценки качества выполненных работ, со ссылкой на направление результатов работ до выдвижения истцом требований о возврате денежных средств, прямо противоречит положениям части 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

¶ 45В соответствии с частью 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

¶ 46Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

¶ 47При таких обстоятельствах суд находит, что при рассмотрении настоящего дела допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

¶ 48Исходя из изложенного, Второй кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами допущены нарушения норм права, которые являются существенными и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела, в связи с чем находит нужным отменить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение в мировому судье.

¶ 49При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

¶ 50Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 51определила:

¶ 52решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

¶ 53Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

¶ 54Судья /подпись/

¶ 55Копия верна.

¶ 56Судья ФИО4