О взыскании ежемесячной надбавки, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО13

¶ 22-инстанция: ФИО14, ФИО15 (докладчик), ФИО16

¶ 3Дело №88-2241/2021 (88-29337/2020)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 530 марта 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО17,

¶ 8судей ФИО18, ФИО19

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АНО «<адрес>» о взыскании ежемесячной надбавки, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-702/2020),

¶ 10по кассационной жалобе АНО «<адрес>» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, выслушав объяснения представителя АНО «<адрес>» ФИО11, поддержавшей доводы кассационной жалобы, ФИО1 и ее представителя ФИО8, полагавших кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратилась в суд с иском к АНО «<адрес>», просила взыскать с ответчика в свою пользу ежемесячную надбавку за июль 2019 г. в размере 74.900 руб.; за август 2019 г. в размере 37.450 руб., сумму морального вреда в размере 50.000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 55.000 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты части заработной платы в размере 9.188 руб. 35 коп.

¶ 14В обосновании заявленных требований ФИО1 указала, что с ДД.ММ.ГГГГг. работала в АНО «<адрес>» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с должностным окладом в размере 175.000 рублей. Приказом от ДД.ММ.ГГГГг. № установлены работникам ежемесячные надбавки в соответствии п.5.2 Положения об оплате труда и премировании работников, в том числе истцу на период три месяца установлена ежемесячная надбавка в размере 42,8%, о чем она была уведомлена и расписалась в приказе ДД.ММ.ГГГГ<адрес> приказ издан на основании Положения об оплате труда и премировании работников АНО «<адрес>», утвержденного Протоколом № заседания Исполнительного комитета АНО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата работников организации включает в себя: должностной оклад в соответствии со штатным расписанием и стимулирующую и мотивационную часть (надбавки и премии), при этом ежемесячная надбавка является составной частью заработной платы и выплачивается пропорционально отработанному времени. Размер ежемесячной надбавки устанавливается в процентном отношении к должностному окладу и составляет от 0% до 42,8%. В зависимости от занимаемой должности работника организации устанавливается период выплаты ежемесячной надбавки. ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена по собственному желанию по п.3 части 1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, увольнение было вынужденным под давлением ответчика, при увольнении истцу были выданы расчетные листки за период работы. ФИО1 согласно данным расчетным листкам за июнь 2019 года была начислена заработная плата по окладу в размере 175.000 рублей и ежемесячная надбавка в размере 74.900 рублей (в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-П), в июле и августе 2019 г. истцу была начислена только заработная плата по окладу, без ежемесячной надбавки, установленной истцу приказом на три месяца (июнь, июль, август 2019 г.). Полагает, что заключенный с истцом трудовой договор в редакции дополнительного соглашения, локальные акты работодателя и действующее Трудовое законодательство РФ не предусматривает право ответчика на снижение и не выплату ежемесячных надбавок, просила взыскать образовавшуюся задолженность.

¶ 15Решением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АНО «<адрес>» о взыскании ежемесячной надбавки, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказано.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО9 удовлетворены частично, постановлено взыскать с АНО «<адрес>» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в виде ежемесячной надбавки за июль 2019 года в размере 74.900 руб., за август 2019г. в размере 37.450 руб., компенсацию за задержку выплаты в размере 9.871,82 руб., компенсацию морального вреда 10.000 руб. и судебные расходы 25.000 руб. С АНО «<адрес>» в доход бюджета <адрес> взыскана государственная пошлина в размере 3.747 руб.

¶ 17В кассационной жалобе АНО «<адрес>» просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность оспариваемых судебных постановлений, выслушав явившихся лиц, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы АНО «<адрес>».

¶ 19Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным Судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по правам человека.

¶ 21Таких нарушений норм процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.

¶ 22При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ФИО12 ДЯ. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в АНО «<адрес>» в юридический отдел правового управления на должность начальника отдела, работа по договору осуществляется работником дистанционно и вне места нахождения работодателя, место работы работника, место его жительства (п. 1.3 и 1.4). За выполнение работы работнику устанавливается должностной оклад 175.000 руб. Работнику могут быть установлены доплаты, надбавки и другие стимулирующие выплаты на основании и в порядке, установленным действующими локальными нормативными актами работодателя.

¶ 23Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГг. к трудовому договору, место работы работника определено по адресу: <адрес>, Б.Дмитровка <адрес> стр.1, помещ. 3, комната 1 (п.1.4.), режим работы и отдыха работнику устанавливается Правилами внутреннего трудового распорядка.

¶ 24В соответствии с п.2.4 Положения об оплате труда и премирования работников, утвержденным исполнительным комитетом АНО «<адрес>» 12.03.2019г., заработная плата работников включает в себя: должностной оклад в соответствии со штатным расписанием; компенсационную часть (доплаты за особые условия труда); стимулирующую и мотивационную часть (надбавки и премии).

¶ 25Ежемесячная заработная плата состоит из двух частей: постоянной (рассчитывается исходя из должностного оклада) и переменной (складывается из премий и доплат) (п.2.5 Положения об оплате труда и премирования работников).В соответствии с п.3.4, п.5.1 Положения об оплате труда и премирования работников оклады устанавливаются работникам в соответствии со штатным расписанием АНО «<адрес>» и указываются в трудовых договорах на момент подписания сторонами.

¶ 26Работникам организации могут выплачиваться следующие стимулирующие и мотивационные выплаты: ежемесячные надбавки; премиальные выплаты по итогам работы (за квартал, за год); единовременные премии.

¶ 27Согласно п.5.2 Положения об оплате труда и премирования работников месячная надбавка является мотивационной составляющей при оплате труда и направлена на повышение качества и производительности труда работников организации, является составной частью заработной платы и оплачивается пропорционально отработанному времени. Размер ежемесячной надбавки устанавливается в процентном отношении к окладу (должностному окладу) и составляет от 0% до 42,8%. Ежемесячная надбавка может быть установлена на период от одного до шести месяцев в зависимости от занимаемой должности работника организации: руководителям структурных подразделений (начальник управления, начальник отдела и т.п.) на период от одного до трех месяцев. Конкретный размер ежемесячных надбавок оделяется в приказе генерального директора организации.

¶ 28Приказом Генерального директора АНО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГг. №-П установлены работникам ежемесячные надбавки в соответствии с п.5.2 Положения об оплате труда и премировании работников, в том числе истцу на период три месяца с 28.05.2019г. по 27.08.2019г. ежемесячной надбавки в размере 42,8%, о чем истец уведомлена и расписалась в приказе ДД.ММ.ГГГГ<адрес> приказ издан на основании Положения об оплате труда и премировании работников АНО «<адрес>», утвержденного протоколом № заседания Исполнительного комитета АНО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 29Приказом АНО «<адрес>» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с занимаемой должности в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ Основание заявление работника от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 30Отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований к АНО «<адрес>» о взыскании ежемесячной надбавки к зарплате в размере 42,8%, компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.21, 22, 129, 191, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ни Положение об оплате труда и материальном стимулировании работников, ни трудовой договор не содержат условия, предусматривающего обязанность работодателя выплачивать спорные надбавки, следовательно, ежемесячная надбавка не является обязательной частью заработной платы и гарантированной выплатой; нарушения ответчиком трудовых прав истца судом первой инстанции установлено не было.

¶ 31При проверке состоявшегося по делу решения при рассмотрении апелляционной жалобы истца, суд апелляционной инстанции правомерно не согласился с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 обоснованно указав, что судом первой инстанции не была дана правовая оценка положенным в основу иска доводам истца о том, что объективных оснований для уменьшения ей размера ежемесячной надбавки не имелось, к дисциплинарной ответственности ФИО1 не привлекалась, уволена по инициативе работника приказом от 01.08.2019г.

¶ 32Судебная коллегия апелляционной инстанции, установив, что работодатель, приняв решение о выплате ежемесячной надбавке в период срока определенного в приказе, определив её размер по отношению к данному работнику, издав соответствующий локальный акт (приказ), был не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязанности о выплате дополнительного вознаграждения за труд без соблюдения требований ст.74 ТК РФ в части уведомления работника о предстоящих изменениях определенных условиями трудового договора, правомерно пришла к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения о взыскании в пользу истца невыплаченной ежемесячной надбавки за спорный период, приняв за основу расчет невыплаченной истцу ежемесячной процентной надбавки за июль и август 2019 г., представленный истцом.

¶ 33Кроме этого, суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ст.ст.236, 237 ТК РФ обоснованно взыскал с ответчика компенсацию за несвоевременную оплату заработной платы за период с 1.08.2019г. по 19.02.2020г. и компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., поскольку факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела по существу.

¶ 34Также обоснованно, с учетом ст.100 ГПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции взыскала в пользу истца понесенные судебные расходы в размере 25.000 руб.

¶ 35Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы суда основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

¶ 36Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонами условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

¶ 37Исходя из положений статей 67, 71, 195-198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

¶ 38Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста апелляционного определения, судом при рассмотрении дела были выполнены в полном объеме.

¶ 39Все изложенные в жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 40Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые могли бы в силу ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятого по делу судебного акта, оснований для удовлетворения кассационной жалобы АНО «<адрес>» не имеется.

¶ 41Руководствуясь ст.ст.3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 42определила:

¶ 43апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу АНО «<адрес>» - без удовлетворения.

¶ 44Председательствующий

¶ 45Судьи