Об обязывании предоставить жилое помещение, включить в список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в 2020 году, об обязывании выделить денежные средства для приобретения жилого помещения

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2Уникальный идентификатор дела 69RS0№-72

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 410 ноября 2020 года <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО5,

¶ 7судей ФИО2 и ФИО3

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конаковского межрайонного прокурора в защиту интересов ФИО1 к Министерству социальной защиты населения <адрес>, администрации <адрес> об обязывании предоставить жилое помещение, включить в список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в 2020 году, об обязывании выделить денежные средства для приобретения жилого помещения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-617/2020)

¶ 9по кассационной жалобе администрации <адрес> на решение Конаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 10которыми исковые требования удовлетворены.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО6, возразившей против доводов кассационной жалобы,

¶ 12судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14Конаковский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО1 к Министерству социальной защиты населения <адрес>, администрации <адрес> об обязывании предоставить жилое помещение, включить в список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в 2020 году, об обязывании выделить денежные средства для приобретения жилого помещения, указав, что в результате проведённой прокурором проверки установлено нарушение права ФИО1 как лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей, на первоочередное обеспечение жилым помещением по основаниям, предусмотренным ст. 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», которое наступило ДД.ММ.ГГГГ в связи с отчислением её из государственного профессионального образовательного учреждения.

¶ 15Решением Конаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Конаковского межрайонного прокурора в защиту интересов ФИО1 удовлетворены.

¶ 16На администрацию <адрес> возложена обязанность в 2020 году предоставить ФИО1, являющейся лицом из категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения в переделах норм, установленных действующим законодательством, соответствующее санитарно-техническим требованиям.

¶ 17На Министерство социальной защиты <адрес> возложена обязанность включить в список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в 2020 году, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающую по адресу: <адрес>, пгт.Редкино, <адрес>.

¶ 18На Министерство социальной защиты населения <адрес> возложена обязанность в 2020 году выделить администрации <адрес> денежные средства для приобретения жилого помещения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей по адресу: <адрес>, пгт.Редкино, <адрес>.

¶ 19В кассационной жалобе администрации <адрес>, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения Конаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных, и изменении срока для предоставления ФИО1 жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 20Заявитель полагает ошибочным вывод суда о том, что необоснованное бездействие ответчиков не может являться основанием для лишения истца конституционного права на жилище. В исполнении решения суда имеются непреодолимые препятствия. Считает, что установленный судом срок обеспечения ФИО1 специализированным жилым помещением является неразумным, определенным без учета необходимости проведения администрацией аукциона по закупке жилого помещения.

¶ 21От Конаковского межрайонного прокурора <адрес>, прокуратуры <адрес> поступили возражения на кассационную жалобу.

¶ 22В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела истец ФИО1, представители Министерства социальной защиты населения <адрес>, администрации <адрес>, представители третьих лиц ГКУ <адрес> «Центр социальной поддержки населения» <адрес>, Министерства финансов <адрес>, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 23Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

¶ 24Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 25Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

¶ 26Как установлено судом и следует из обжалуемых судебных постановлений, ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, с 2015 года включена в ведущийся в Министерстве социальной защиты населения <адрес> реестр детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилым помещением специализированного жилищного фонда в соответствии со ст. 109.1 Жилищного кодекса РФ.

¶ 27ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчислена из ГБПОУ «Калязинский колледж им. ФИО4» в связи с трудоустройством, в связи с чем именно с этого времени приобрела право на получение жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения по основанию, предусмотренному абз.3 п.1 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

¶ 28Согласно выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по формированию списков детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, для предоставления жилых помещений специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения в списке лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которым в 2020 году будет приобретено жилье за счет средств областного и федерального бюджетов, ФИО1 не значится.

¶ 29В ходе рассмотрения дела ответчиками признавалось, что ФИО1 не включена в список лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по указанным выше основаниям в 2020 году, в связи с отсутствием средств.

¶ 30Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Конаковского межрайонного прокурора в защиту интересов ФИО1 к Министерству социальной защиты населения <адрес>, администрации <адрес> об обязывании предоставить жилое помещение, включить в список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в 2020 году, об обязывании выделить денежные средства для приобретения жилого помещения, судебные инстанции, на основании правовой оценки представленных в дело доказательств, применив подлежащие применению нормы материального права (положения ст. 109.1 Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «О наделении органов местного самоуправления <адрес> государственными полномочиями <адрес> по обеспечению жилыми помещениями отдельных категорий граждан», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «О реализации дополнительных гарантий по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в <адрес>», постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп «Об отдельных вопросах обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», исходили из того, что ФИО1 состоит на учёте в качестве лица, оставшегося без попечения родителей, подлежащего обеспечению жилым помещением, с 2015 года, и ее право на получение жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения возникло в декабре 2018 года, однако протокол заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит какого-либо обоснования невозможности включения ФИО1 в список лиц, подлежащих обеспечению жилым помещением в 2020 году; каких-либо данных о том, что Министерством социальной защиты населения <адрес> с декабря 2018 года предпринимались меры по изысканию финансовых средств в целях обеспечения ФИО1 жилым помещением, и что такие меры оказались безрезультатными, материалы дела не содержат.

¶ 31Оснований не согласиться с вышеуказанными выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

¶ 32Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, нормы материального и процессуального права судом применены правильно, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

¶ 33Указание заявителем жалобы на наличие в исполнении решения суда непреодолимых препятствий, в том числе со ссылкой на необходимость проведения администрацией аукциона по закупке жилого помещения, не влечет отмены или изменения принятых по делу судебных актов в кассационном порядке, поскольку может являться предметом обращения заявителя в порядке ст.ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса РФ в суд, рассмотревший дело, с заявлением об отсрочке исполнения.

¶ 34Выражая несогласие с обжалуемыми судебными постановлениями, заявитель приводит доводы, которые были предметом исследования и оценки нижестоящих судебных инстанций, необоснованность их отражена в судебных актах с изложением соответствующих мотивов, и по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

¶ 35Между тем, изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 36Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных постановлений, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, и руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 37определила:

¶ 38Решение Конаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации <адрес> - без удовлетворения.

¶ 39Председательствующий

¶ 40Судьи