О возмещении убытков

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 6в составе судьи ФИО6,

¶ 7рассмотрев гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о возмещении убытков

¶ 8по кассационной жалобе ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № района Ново-Переделкино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 9установил:

¶ 10решение мирового судьи судебного участка № района Ново-Переделкино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО5 о возмещении убытков – расходов истца по оплате юридических и транспортных услуг, понесенных при рассмотрении дела об административном правонарушении.

¶ 11В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 12Ответчиком поданы возражения на кассационную жалобу с просьбой оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

¶ 13На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 14Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судья кассационного суда приходит к следующим выводам.

¶ 15Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Такие нарушения судами при рассмотрении дела не допущены.

¶ 17Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, постановлением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Потерпевшим по делу признан ФИО4

¶ 18Обращаясь с иском к ФИО5 о возмещении убытков, ФИО4 ссылался на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении он понес расходы на оказание юридических услуг в размере 15000 руб. и транспортные расходы в размере 5010 руб.

¶ 19Также просил возместить судебные расходы по настоящему делу – расходы на оплату юридических услуг в размере 17000 руб. и транспортные расходы в размере 1460 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб.

¶ 20Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, мировой судья руководствовался статьей 15 Гражданского кодекса РФ, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, исследовал и оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные сторонами оказательства и исходил из того, что истец не доказал несение расходов на оплату юридических услуг и оплату расходов на проезд в процессе участия в качестве потерпевшего в деле об административном правонарушении.

¶ 21Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

¶ 22Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 23Оснований для отмены принятых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 24В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

¶ 25Согласно статье 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

¶ 26Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

¶ 27Согласно статье 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

¶ 28В соответствии со статьей 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель (часть 1). В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2). Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 4). Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 5).

¶ 29В соответствии с частью 1 статьи 24.7 КоАП РФ расходы потерпевшего на оплату юридической помощи и на оплату проезда не включены в перечень издержек по делу об административном правонарушении.

¶ 30В связи с этим понесенные потерпевшим расходы могут быть возмещены в порядке гражданского судопроизводства на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 31Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

¶ 32Исходя из приведенных положений закона истец, обращаясь в суд с иском о возмещении убытков, обязан доказать факт причинения ему убытков (несения дополнительных расходов) и их связь с действиями ответчика.

¶ 33Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 – 3).

¶ 34Выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе истцу в иске основаны на том, что истец не доказал факт несения заявленных к взысканию расходов по вине ответчика, то есть их несение в связи с производством по делу об административном правонарушении, в котором истец являлся потерпевшим, а ответчик – лицом, привлеченным к административной ответственности.

¶ 35При этом судами учтено то, что в производстве по делу об административном правонарушении представитель потерпевшего не участвовал, сведений о том, что потерпевший в ходе рассмотрения дела обращался за юридической помощью, не имеется и в ходе настоящего дела это не подтверждено.

¶ 36ФИО3, указанная в договоре как исполнитель юридических услуг, адвокатом не является, судом не установлено подтверждения того, что она оказывает юридические услуги на профессиональной основе.

¶ 37Также суд признал не отвечающими требованиям относимости представленные истцом письменные доказательства несения расходов на покупку билетов на сумму 5010 руб.

¶ 38Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи о недоказанности несения истцом расходов на оплату юридических услуг в связи с делом об административном правонарушении и о недоказанности связи произведенных расходов на оплату проезда с делом об административном правонарушении.

¶ 39В связи с отказом в иске о взыскании убытков судами отказано и в возмещении судебных расходов, понесенных по настоящему делу, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

¶ 40Доводы жалобы истца сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств и установленными обстоятельствами.

¶ 41Вместе с тем в силу части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело. Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 42Правила исследования и оценки доказательств, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, судами первой и апелляционной инстанций не нарушены, выводы судов о результатах оценки доказательств мотивированы и соответствуют требованиям закона.

¶ 43Доводы жалобы выражают собственное мнение заявителя жалобы по оценке доказательств и основанием к отмене вступивших в законную силу судебных постановлений не являются.

¶ 44С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 45Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 46определил:

¶ 47решение мирового судьи судебного участка № района Ново-Переделкино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

¶ 48Судья ФИО6