О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 6в составе судьи ФИО6

¶ 7рассмотрев гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору

¶ 8по кассационной жалобе ФИО5 на заочное решение Починковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определение Починковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 9установил:

¶ 10ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО4 Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО4 заключен кредитный договор. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла, на момент ее смерти осталась задолженность по кредитному договору. Просил взыскать с наследников ФИО4 задолженность в размере 92 262,12 руб.

¶ 11Судом направлен запрос нотариусу и установлено, что наследником ФИО4, принявшим наследство, является ее сын ФИО5

¶ 12Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО5

¶ 13Заочным решением Починковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

¶ 14ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился с заявлением о выдаче копии решения суда.

¶ 15ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получил копию заочного решения.

¶ 16ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения и об отмене заочного решения.

¶ 17Определением Починковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения отказано.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО5 просит отменить заочное решение Починковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определение Починковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 19Представителем ПАО Сбербанк ФИО3 поданы возражения на жалобу.

¶ 20На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 21Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судья кассационного суда находит жалобу в части обжалования определения Починковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежащей удовлетворению.

¶ 23В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

¶ 24Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

¶ 25Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, ФИО5 ссылался на то, что о вынесении решения ему стало известно после списания с его счета денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, он не был извещен судом о назначении судебного заседания, копию заочного решения до февраля 2021 года не получал.

¶ 26Отказывая ФИО5 в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО5 было направлено извещение по месту жительства о судебном заседании, а в дальнейшем – копия заочного решения. Отказ в получении почтовой корреспонденции не является уважительной причиной пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

¶ 27Также суд принял во внимание то, что о вынесении решения заявитель узнал ДД.ММ.ГГГГ после списания денежных средств, а в суд с заявлением об отмене заочного решения он обратился ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 28С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 29Оспариваемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

¶ 30В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

¶ 31Согласно части 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

¶ 32Из материалов дела следует, что извещение о судебном заседании и копия заочного решения были направлены ответчику по адресу: <адрес>, д. Дмитриевка без указания номера дома.

¶ 33При этом ФИО5 при обращении в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения и в кассационной жалобе указывает свой адрес: <адрес>, д. Дмитриевка, <адрес>.

¶ 34Вывод суда о месте регистрации ответчика сделан исключительно по информации на заявлении ФИО5 нотариусу о принятии наследства. Сведения органов миграционного учета, а также копия паспорта со сведениями регистрации ответчика в деле отсутствуют.В материалах дела отсутствуют сведения о причине неполучения ответчиком почтовых отправлений суда (на конвертах эта причина не указана, отчеты Почты России в деле отсутствуют), поэтому выводы судов о том, что извещение о судебном заседании и копия заочного решения не получены ответчиком по причине неявки за корреспонденцией адресата, а не по причине неполного указания адреса, ничем не подтверждены.

¶ 35Также противоречит требованиям закона и обстоятельствам дела вывод суда о том, что ФИО5 несвоевременно обратился с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, узнав об этом решении ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 36Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 узнал только информацию о состоявшемся решении, для подачи заявления об отмене этого решения он должен был получить его копию и ознакомиться с решением.

¶ 37Частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен 7-дневный срок для обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения, исчисляемый с момента получения копии заочного решения.

¶ 38Копию заочного решения ФИО5 получил ДД.ММ.ГГГГ. Заявление об отмене заочного решения и ходатайство о восстановлении срока на его подачу подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 7 дней с момента фактического получения решения.

¶ 39С учетом изложенного определения судов первой и апелляционной инстанции по разрешению ходатайства ФИО5 о восстановлении процессуального срока подачи заявления об отмене заочного решения нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение ходатайства ФИО5 о восстановлении указанного срока.

¶ 40Кассационная жалоба на заочное решение Починковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

¶ 41Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

¶ 42В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

¶ 43В силу требований части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями (абзац первый). Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (абзац второй).

¶ 44В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», обращение в кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобой, представлением на судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 ГПК РФ, возможно, если лицами, участвующими в деле, и другими лицами, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 ГПК РФ), были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

¶ 45Заочное решение Починковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не было предметом рассмотрения по существу в суде апелляционной инстанции.

¶ 46При этом причины, по которым дело не рассмотрено судом апелляционной инстанции, не имеют значения для решения вопроса о возможности рассмотрения судом кассационной жалобы на решение суда, не прошедшего стадию апелляционного рассмотрения.

¶ 47Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 48определил:

¶ 49определение Починковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение ходатайства ФИО5 о восстановлении процессуального срока подачи заявления об отмене заочного решения Починковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 50Кассационную жалобу ФИО5 на заочное решение Починковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.

¶ 51Судья ФИО6