О взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3, ФИО9, ФИО4 (докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО5,

¶ 8судей ФИО8, ФИО6,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУ «<адрес> Зюзино» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-4370/2020),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, объяснения ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ГБУ «<адрес> Зюзино» ФИО7, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13ГБУ «<адрес> Зюзино» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61362 руб. 26 коп.. В обоснование иска указано, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Симферопольский бульвар, <адрес>. Однако обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком надлежащим образом не исполняются.

¶ 14Решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ГБУ «<адрес> Зюзино» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 61362 руб. 26 коп., возврат госпошлины 2040 руб. 87 коп.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

¶ 17Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 19Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.209, 210, 309 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ, ст.61 ГПК РФ, установив, что истец осуществляет управление многоквартирным домом, в котором ответчику принадлежит на праве собственности жилое помещение, ответчиком оплата управляющей организации в полном объеме не произведена, представленные платежные документы относятся к иным расчетным периодам, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

¶ 20Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

¶ 21В соответствии с ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) управляющая организация обеспечивает предоставление коммунальных услуг собственникам (нанимателям, арендаторам) помещений, а также проведение работ по надлежащему ржанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома.

¶ 22В соответствии со ст. 210 ГК РФ на собственника имущества возлагается обязанность нести бремя его содержания. Бремя содержания имущества предусматривает, прежде всего несение собственником необходимых расходов на содержание имущества, находящегося в собственности.

¶ 23На основании ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

¶ 24Доводы кассационной жалобы о том, что при расчете задолженности не учтена 30-% скидка, являлись предметом оценки суда первой и апелляционной инстанции.

¶ 25Как установлено судами, решением суда, вступившим в законную силу, разрешен вопрос о наличии 30-процентной скидки за период с октября 2017 года по февраль 2018 года, с марта 2018 года истцом плата за отопление начислена с учетом льготы по категории «многодетная семья», плата за услуги водопотребления и водоотведения не начислялась.

¶ 26При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о том, что судами не была проверена дата подачи заявления о предоставлении льготы, не могут быть приняты во внимание.

¶ 27Также не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о расторжении входящего и исходящего сальдо в оборотных ведомостях истца. Так, оборотная ведомость, представленная истцом, с входящим на сентябрь 2017 года сальдо 56698 руб. 38 коп. и исходящее сальдо на сентябрь 2019 года в размере 114500 руб. 56 коп. содержит определенный перечень услуг (ХВС ДПУ, ХВ для ГВ ДПУ, ГВС ДПУ, Водоотв.ДПУ, Отоп.оснв.пл.,Сод.жил.под.втор.жил., Запиращее устройство), оборотная ведомость с сальдо на сентябрь 2017 года в размере 71606 руб. 58 коп. содержит отличный перечень услуг, а именно, из него исключены услуги: взнос на кап.ремонт 12748 руб. 20 коп., антенна 2160 руб., т.е. именно сумма расхождения между ведомостями.

¶ 28Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела также являлись предметом оценки суда первой инстанции.

¶ 29Ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>, куда и было направлено судебное извещение. Наличие в собственности гражданина иных жилых помещений, в том числе, являющихся предметом спора, об обязанности суда по направлению судебной корреспонденции по месту нахождения имущества не свидетельствует. Сохраняя регистрацию по соответствующему адресу, гражданин должен предпринимать меры к получению поступающей корреспонденции от третьих лиц.

¶ 30Вопреки доводам кассационной жалобы, в мотивировочной части решения судом установлен только факт того, что ответчик является собственником спорного жилого помещения, факта регистрации ответчика по данному адресу судом не устанавливался.

¶ 31Доводы кассационной жалобы, фактически, являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

¶ 32Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

¶ 33Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

¶ 34Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 35С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 36Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 37определила:

¶ 38решение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 39Председательствующий

¶ 40Судьи