О перерасчете размера пенсии

Текст определения

¶ 1I инстанция - ФИО2

¶ 2II инстанция - ФИО3, ФИО4 (докладчик), ФИО5

¶ 3Дело №88-22458/2021

¶ 42-695/2020

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 607 октября 2021 г. г. Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего судьи ФИО6

¶ 9судей ФИО7, ФИО8

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Военному комиссариату Смоленской области о перерасчете размера пенсии,

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 01 июня 2021 г.

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, судебная коллегия

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратился в суд с иском к Военному комиссариату Смоленской области о перерасчете размера пенсии, указав в обоснование заявленных требований, что является подполковником в отставке. В декабре 1991 года в связи с окончанием срока нахождения в Западной группе войск в Германии был выведен в распоряжение ГК ВВС РФ для разрешения вопроса дальнейшего прохождения службы.

¶ 15На момент вывода в распоряжение истец занимал должность начальника службы летных испытаний, старшего летчика испытателя в/ч 53905 (Германия).

¶ 1623 января 1992 г. истец достиг предельного возраста нахождения на военной службе - 45 лет.

¶ 17Кадровыми органами ВВС РФ ФИО1 было предложено продолжить службу на нижестоящей должности командира вертолетного звена в/ч 89531 г. Смоленска за неимением равной занимай истцом должности в других воинских частях Российской Федерации.

¶ 18Приказом главнокомандующего Военно - воздушными силами от 04 февраля 1994 г. ФИО1 уволен с военной службы в запас с должности командира вертолетного звена, а приказом командира войсковой части 15401 от 19 апреля 1994 г. № 72 с 20 апреля 1994 г. исключен из списков личного состава воинской части.

¶ 19Военным комиссариатом Смоленской области истцу была назначена пенсия из расчета оклада по должности командира вертолетного звена, с чем истец не согласен, просил суд возложить на военный комиссариат Смоленской области обязанность произвести перерасчет пенсии с 04 февраля 1994 г. путем исчисления ее размера из оклада по должности начальника службы летных испытаний, старшего летчика испытателя, производя дальнейшую ее выплату в размере, обусловленном данным исчислением; обязать военный комиссариат Смоленской области внести изменения в последнюю запись, выполненную в военном билете № 021148, выданном истцу 23 мая 1994 г. в разделе 10, указав на нахождение его в должности командира вертолетного звена с января 1992 года.

¶ 20Решением Промышленного района суда г. Смоленска от 29 января 2021 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены. Суд обязал военный комиссариат Смоленской области внести изменения в последнюю запись, выполненную в военном билете № 021148, выданном ФИО1 23 мая 1994 г., в раздел 10 «Прохождение службы в Вооруженных силах СССР», изложив ее в следующей редакции: «Нахождение в должности командира вертолетного звена с 01.92 год по 04.94 год»; произвести перерасчет пенсии ФИО1 путем исчисления ее размера из оклада по должности начальника службы летных испытаний, старшего летчика испытателя с 04 февраля 1994 г., производя дальнейшую ее выплату в размере, обусловленном данным исчислением.

¶ 21Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 01 июня 2021 г. решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 29 января 2021 г. в части возложения обязанности на Военный комиссариат Смоленской области произвести перерасчет пенсии ФИО1 путем исчисления ее размера из оклада по должности начальника службы летных испытаний, старшего летчика испытателя с 04 февраля 1994 г., производя дальнейшую ее выплату в размере, обусловленном данным исчислением, отменено. В указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Военному комиссариату Смоленской области о перерасчете пенсии отказано.

¶ 22В остальной части решение суда оставлено без изменения.

¶ 23В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 01 июня 2021 г., ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда, изложенных в судебном постановлении фактическим обстоятельствам дела, нарушения судом норм материального и процессуального права. Указывает, что судом апелляционной инстанции неверно применены положения Постановления Совета Министров СССР от 24 июля 1990 г. №725 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам офицерского состава, прапорщикам, мичманам и военнослужащим сверхсрочной службы, лицам начальствующего и рядового состава органов внутренних дел и их семьям», не учтено, что препятствием к получению заявителем пенсии в установленном законом размере явилось оформленное ненадлежащим образом личное дело. Кассатор считает, что отсутствие в личном деле приказа командующего Военно-Воздушными Силами Московского военного округа по личному составу от 23 января 1992 г. не свидетельствует об отсутствии у истца права на правильное исчислении пенсии. Данный приказ является лишь средством реализации прав на пенсионное обеспечение, основанием возникновения которого является совокупность условий, а именно: достижение предельного возраста нахождения на военной службе, перемещение на нижестоящую должность, наличие 20 лет календарной выслуги на момент перемещения по службе.

¶ 24Согласно ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

¶ 25Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец и представитель ответчика военного комиссариата Смоленской области.

¶ 26С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе, принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 27Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 28Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает жалобу подлежащей удовлетворению.

¶ 29При рассмотрении возникшего спора судами установлено, что ФИО1, 23 января 1947 года рождения, проходил военную службу на воинской должности начальника службы летных испытаний - старшего летчика испытателя в/ч 53905 с 16 ноября 1989 г. по 31 декабря 1991 г. в звании подполковника.

¶ 30Согласно приказу командира войсковой части ПП 53905 от 27 декабря 1991 г. с 01 января 1992 г. ФИО1 убыл для дальнейшего прохождения военной службы в распоряжение Командующего ВВС Московского военного округа.

¶ 31Как следует из послужного списка, истец находился в распоряжении по 23 января 1992 г., а приказом Командующего военно-воздушными силами Московского военного округа с 23 января 1992 г. назначен на воинскую должность командира вертолетного звена 25 отдельной смешанной авиационной эскадрильи.

¶ 32С 31 июля 1992 г. по 18 августа 1992 г. истец находился в распоряжении, а приказом Командующего 46 Воздушной армией Верховного Главного командования с 18 августа 1992 г. назначен на воинскую должность командира вертолетного звена 103 отдельной гвардейской транспортной авиацией.

¶ 33Приказом Главнокомандующего военно-воздушными силами от 04 февраля 1994 г. истец уволен с военной службы в запас по истечению срока военной службы с воинской должности командира вертолетного звена, приказом командира воинской части 15401 № 72 от 19 апреля 1994 г., исключен из списков войсковой части с 20 апреля 1994 г.

¶ 34Военным комиссариатом Смоленской области истцу после увольнения с военной службы была назначена пенсия с 21 апреля 1994 г.

¶ 35Для начисления истцу пенсии учитывался оклад по последней воинской должности, воинскому званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и других особых условиях) и процентная надбавка за выслугу лет.

¶ 36Как следует из архивной справки Центрального Архива МО РФ №4/168324 от 28 июля 2020 г., в приказе командира войсковой части 89531 (г. Смоленск) № 56 от 12 марта 1992 г. значится, что ФИО1 был назначен на должность командира вертолетного звена приказом командира войсковой части 55344 от 23 января 1992г. № Х5.

¶ 37В то же время, в военном билете № 021148, выданном 23 мая 1994 г. военным комиссариатом, сделана запись, что ФИО1 на должности командира вертолетного звена находился с декабря 1991 года.

¶ 38Разрешая спор в части требований истца о внесении изменений в запись военного билета, суд первой инстанции, проанализировав установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что при заполнении военного билета допущена техническая описка в указании даты назначения ФИО1 на должность командира вертолетного звена. Учитывая, что записи в военный билет вносятся на основании приказов командиров воинских частей, в досудебном порядке решить вопрос об исправлении ошибки в военном билете невозможно по причине давности и удаленности организаций, внесших данные записи, а установление принадлежности данного документа необходимо для разрешения вопроса о назначения пенсии, суд счел возможным обязать военный комиссариат Смоленской области внести изменения в последнюю запись, выполненную в военном билете № 021148, выданном истцу 23 мая 1994 г. в разделе 10, указав на нахождение его в должности командира вертолетного звена с января 1992 года.

¶ 39Поскольку судебные постановления в части выводов об обязании военного комиссариата Смоленской области внести изменения в последнюю запись, выполненную в военном билете № 021148, выданном ФИО1 23 мая 1994 г., в раздел 10 «Прохождение службы в Вооруженных силах СССР», не оспариваются, то в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ в этой части судебные постановления не проверяются судом кассационной инстанции.

¶ 40Разрешая спор в части требований истца о перерасчете размера пенсии, исходя из оклада по должности начальника службы летных испытаний, старшего летчика испытателя, суд первой инстанции руководствовался положениями абз. 2 подп. «а» п.9 постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 г. № 941 и пришел к выводу, что перевод достигшего предельного возраста пребывания на военной службе истца был обусловлен организационно-штатными мероприятиями (выводом Советских войск с территории Германии), и осуществлен на нижестоящую должность по причине отсутствия в войсковых частях Российской Федерации должностей равнозначных ранее занимаемой ФИО1, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в данной части.

¶ 41Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отменяя решение в указанной части, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание положения Конституции РФ, ст. 43 Федерального закона от 12 февраля 1993 г. №4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе,…и их семей", п. 9 постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 г. № 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин…, и их семьям в Российской Федерации", постановление Правительства РФ от 20 ноября 1995 г. №1134 "О внесении изменений в Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации 22 сентября 1993 г. N 941", исходил из того, что основанием для исчисления пенсии в указанном истцом порядке является выписка из приказа по личному составу о перемещении офицера по соответствующим причинам, которая приобщается в их личные дела. При этом, в пояснениях (боковиках) приказов должно быть оговорено о сохранении права офицера при последующем увольнении с военной службы на исчисление пенсии из оклада по воинской должности, которую он занимал до перевода или перемещения, указывается тарифный разряд и оклад по этой воинской должности, а также делается ссылка на Постановление Совета Министров СССР, установившее такой порядок исчисления пенсии. Приняв во внимание отсутствие в материалах дела сведений о переводе истца с летной должности на нелетную должность с уменьшением оклада денежного содержания, а также установив, что истец занимал воинскую должность начальника службы летных испытаний - старшего летчика-испытателя менее трех лет, переводился не по состоянию здоровья или возрастут с одной воинской должности на другую, а переводился на летную должность и уволен с летной должности командира вертолетного звена в запас по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для перерасчета пенсии истцу из оклада по должности начальника службы летных испытаний, старшего летчика испытателя.

¶ 42С приведенными выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции согласиться не может, поскольку они основаны на неверно установленных фактических обстоятельствах настоящего спора и неверном толковании норм материального права.

¶ 43Пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, регламентировано Федеральным законом от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

¶ 44Статья 43 названного Закона предусматривает, что пенсии военнослужащим, назначаемые по его нормам, исчисляются из оклада по должности, воинскому или специальному званию и процентной надбавки за выслугу лет, включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

¶ 45Во исполнение данного предписания Советом Министров - Правительством Российской Федерации 22 сентября 1993 г. принято Постановление N 941, пунктами 8 и 9 которого установлено, что все составляющие денежного довольствия, исходя из специфики военной службы, учитываются на дату увольнения военнослужащего, так как к этому моменту оно обычно достигает максимального размера, благодаря чему обеспечиваются и максимальные размеры пенсий.

¶ 46Согласно пп. "а" п. 9 Постановления Правительства РФ N 941 от 22.09.1993 г. "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации", в денежное довольствие, учитываемое при исчислении пенсии в порядке, предусмотренном п. 8 настоящего Постановления включается уволенным с военной службы военнослужащим (кроме указанных в подпунктах "в", "г" и "д" настоящего пункта) - оклад по последней штатной должности (с учетом абзаца второго настоящего подпункта), оклад по воинскому званию, присвоенному ко дню увольнения, и процентную надбавку за выслугу лет, исчисленную из этих окладов.

¶ 47В соответствии с абз. 2 подп. "а" п. 9 постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 г. N 941 в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, офицерам, переведенным по состоянию здоровья или возрасту с летной работы, подводных лодок (подводных крейсеров), атомных надводных кораблей (в том числе офицерам органов безопасности, обслуживающим атомные надводные корабли и атомные подводные крейсеры, включая вторые экипажи и экипажи строящихся крейсеров) и минных тральщиков на должности с меньшим должностным окладом, имевшим на день перевода выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет, пенсия при последующем увольнении их с военной службы может исчисляться исходя из оклада по штатной должности, которую они занимали до указанного перевода. В таком же порядке могут исчисляться пенсии при увольнении с военной службы также офицерам в званиях полковника, ему равном и выше, переведенным в интересах службы по состоянию здоровья или возрасту с должностей, которые они занимали не менее трех лет, на должности с меньшим должностным окладом, имевшим на день перевода выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет.

¶ 48Таким образом, для офицеров, переведенных по состоянию здоровья или возрасту с летной работы на должности с меньшим должностным окладом, имевшим на день перевода выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет, пенсия при последующем увольнении их с военной службы может исчисляться исходя из оклада по штатной должности, которую они занимали до указанного перевода.

¶ 49Для разрешения вопроса о праве истца на получение пенсии при последующем увольнении с военной службы, исходя из оклада по штатной должности, которую он занимал до перевода на должность с меньшим должностным окладом, необходимо установление следующих юридически значимых обстоятельств: факт перевода с летной работы на должности с меньшим должностным окладом; факт перевода по одному из оснований: по состоянию здоровья или возрасту; наличие на день перевода выслуги, дающей право на пенсию за выслугу лет.

¶ 50Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, неверно истолковав положения абз. 2 подп. "а" п. 9 постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 г. N 941 в качестве юридически значимых определил иные обстоятельства, указав на отсутствие в материалах дела сведений о переводе истца с летной должности на нелетную должность с уменьшением оклада денежного содержания, а также на занятие истцом воинской должности начальника службы летных испытаний - старшего летчика-испытателя менее трех лет, его перевод на летную должность и увольнение с летной должности командира вертолетного звена в запас по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, а не по возрасту или состоянию здоровья.

¶ 51Однако, требований о необходимости перевода с летной работы на нелетную, а также требований о необходимости занятия воинской должности не менее трех лет, применительно к возникшим правоотношениям (по летному составу) указанная норма права не содержит, как не является обязательным условием и наличие у истца звания подполковника либо полковника. Указанное не относится к офицерам, перевод которых произведен с летной работы, подводных лодок (подводных крейсеров), атомных надводных кораблей и минных тральщиков.

¶ 52Неправомерной является и ссылка суда на положения постановления Правительства РФ от 20 ноября 1995 г. №1134 "О внесении изменений в Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации 22 сентября 1993 г. N 941", поскольку указанным нормативным актом внесены изменения в абзац 2 подпункта "а" пункта 9 в той части, которая не распространяется на возникшие правоотношения.

¶ 53В обоснование своих выводов об отказе в иске о перерасчете пенсии, суд апелляционной инстанции, повторяя позицию ответчика, сослался также на то, что решение об исчислении пенсии при увольнении исходя из оклада по штатной должности, занимаемой до перевода на должность с меньшим окладом, принимается Министром обороны РФ с оформлением "боковика", где должно быть оговорено о сохранении права офицера при последующем увольнении с военной службы на исчисление пенсии из оклада по воинской должности, которую он занимал до перевода или перемещения, где указывается тарифный разряд и оклад по этой воинской должности, а также делается ссылка на Постановление Совета Министров СССР, установившее такой порядок исчисления пенсии.

¶ 54Вместе с тем, указанные доводы являются необоснованными, принимая во внимание то обстоятельство, что отсутствие в боковике приказа о назначении на должность военнослужащего указания о сохранении за ним права на получение пенсии при увольнении, исходя из оклада по ранее занимаемой должности, не может служить основанием для ограничения права истца на получение пенсии в размере, установленном п. 9 Постановления Правительства РФ N 941 от 22 сентября 1993 г.

¶ 55Издание должностными лицами Министерства обороны РФ приказа о назначении на должность с меньшим должностным окладом без обязательного указания основания такого назначения, без сохранения права на исчисление пенсии из оклада по предыдущей должности, в свою очередь влечет нарушение пенсионных прав военнослужащего. Судом апелляционной инстанции причины и основания ненадлежащего оформления должностными лицами Министерства обороны Российской Федерации приказов не выяснены и не установлены, в то время как изложенное является существенным для разрешения вопроса о праве истца на получение пенсии в размере по должности, занимаемой им до перемещения с летной работы в связи с достижением предельного возраста.

¶ 56Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

¶ 57Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

¶ 58В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 59При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

¶ 60Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

¶ 61В нарушение требований ч. 2 ст. 329 ГПК РФ суд апелляционной инстанции приведенные обстоятельства в полном объеме не проверил, неверно истолковал нормы материального права, в связи с чем, апелляционное определение суда апелляционной инстанции нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов истца.

¶ 62Учитывая изложенное, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 01 июня 2021 г. подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 63При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует устранить допущенные нарушения, правильно определить юридически значимые для дела обстоятельства с учетом заявленных истцом требований и их нормативно-правовым обоснованием, положений приведенных выше норм, представленных сторонами доказательств.

¶ 64Установив подлежащие выяснению юридически значимые обстоятельства при новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо дать надлежащую правовую оценку всем представленным доказательствам, доводам сторон и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства с учетом заинтересованного круга лиц.

¶ 65На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 66определила:

¶ 67апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 01 июня 2021 г. отменить.

¶ 68Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Смоленский областной суд.

¶ 69Председательствующий

¶ 70Судьи