О возмещении убытков, взысканий процентов

Текст определения

¶ 1Дело № 88-2246/2020

¶ 2(88-4153 /2019)

¶ 3Уникальный идентификатор дела 69RS0032-01-2018-001298-94

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 520 февраля 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО8,

¶ 8судей ФИО9, ФИО10

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении убытков, взысканий процентов, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи, передаточного акта, расписки о получении денежных средств по договору недействительными

¶ 10(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №2-844/2018)

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на решение Торжокского городского суда Тверской области от 03.12.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 14.03.2019.

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, объяснения ФИО1, поддержавшей жалобу,

¶ 13установила:

¶ 14ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в размере 600 000 рублей, процентов в размере 52 084 рубля за пользование чужими денежными средствами. Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. Стоимость объектов недвижимости (550 000 рублей за жилой дом, 50 000 рублей за земельный участок) была передана ФИО1 до подписания договора, о чем составлена расписка, оформлен передаточный акт. От проведения государственной регистрации ФИО1 стала уклоняться, в связи с чем истец обратился в суд с иском о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. В ходе рассмотрения спора выяснилось, что ФИО1 продала жилой дом и земельный участок ФИО6 с последующей регистрацией сделки. Переданные ФИО2 ФИО1 денежные средства являются его убытками, которые подлежат взысканию с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами.

¶ 15ФИО1 подан встречный иск к ФИО2, в котором она, с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи и расписку в получении денежных средств недействительными, как совершенные под влиянием обмана и заблуждения. Истец по встречному иску указала, что ее сын и ФИО2 собирались заниматься бизнесом по сдаче в аренду бани, расположенной на земельном участке, ФИО2 уговорил ее составить фиктивные документы, чтобы при проверке документов не возникало вопросов о собственнике земельного участка с жилым домом и постройками. Фактически денежные средства ей не передавались.

¶ 16Решением Торжокского городского суда Тверской области от 03.12.2018 исковые требования ФИО2 удовлетворены, в его пользу с ФИО1 взысканы 600 000 рублей в возмещение убытков, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52084 рубля. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 14.03.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 18Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ФИО1 подала кассационную жалобу, срок подачи которой восстановлен судьей Второго кассационного суда общей юрисдикции определением от 27.11.2019. В жалобе ставится вопрос об отмене решения городского суда и апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. Заявитель жалобы указывает, что судебные акты являются незаконными и необоснованными, так как постановлены с грубейшими нарушениями действующего законодательства. Судами первой и апелляционной инстанции необоснованно отклонены заявленные отводы, что повлияло на исход дела. Судом не приняты во внимание доводы о заключении спорного договора лишь для вида, то, что сделка носила исключительно формальный характер в отсутствие намерения ФИО1 продавать объекты недвижимости. Представленные ФИО1 доказательства судом проигнорированы. Показания свидетелей, допрошенных по ее ходатайству, были искажены и в решении суда, и в протоколе судебного заседания. Незаконно не принято в качестве доказательств психофизическое исследование ФИО1 с помощью полиграфа, которое доказывает факт, что денежные средства она не получала. Надлежащее оформление документов не исключает отсутствие у сторон фактического намерения заключить сделку. Также судом не учтено, что ФИО2 почти год после оформления документов не совершал никаких действий по регистрации перехода права собственности.

¶ 19На кассационную жалобу ФИО2 поданы письменные возражения.

¶ 20Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения ФИО1, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

¶ 21Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 22Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Таких нарушений городским судом и судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

¶ 24Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 20 июня 2017 года между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, в соответствии с п. 1 которого продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает в собственность и оплачивает в соответствии с условиями договора следующее недвижимое имущество:

¶ 25- земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 4600 кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №;

¶ 26- объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилой дом, общей площадью 93,8 кв.м., адрес объекта: <адрес>, Будовское с/п, <адрес>, кадастровый №.

¶ 27Сторонами определена цена сделки - 600 000 рублей, из которых 550 000 рублей - стоимость дома, 50 000 рублей - стоимость земельного участка (п. 3 договора).

¶ 28Как следует из п. 4 договора, покупатель уплатил продавцу сумму в размере 600 000 рублей в полном объеме до момента подписания данного договора. Получение продавцом денежных средств от покупателя подтверждено распиской продавца, а также передаточным актом, подписанным обеими сторонами договора.

¶ 29ФИО2 обращался в суд с иском к ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества вследствие уклонения ФИО1 от государственной регистрации сделки.

¶ 30Решением Торжокского городского суда Тверской области от 16 июля 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества отказано.

¶ 31При вынесении указанного решения судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, действующий в интересах ФИО1, заключил с ФИО6 договор купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости, право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано за ФИО6

¶ 32Основываясь на установленных обстоятельствах и руководствуясь положениями статей 454, 486, 549, 550, 551, 309, 395, 398 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что поскольку спорные объекты недвижимого имущества, являющиеся предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, были отчуждены и переданы ФИО1 другому лицу, в то время как ФИО2 приобретаемое имущество было оплачено, у ФИО2 имеется право требовать возмещения ФИО1 убытков в размере 600 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами.

¶ 33При правильном применении норм материального права, статей 167, 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрен и встречный иск ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расписки и передаточного акта ввиду совершения сделки под влиянием обмана и заблуждения. Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с решением суда первой инстанции, исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих об умышленном обмане истца со стороны ответчика по встречному иску, отсутствия доказательств преднамеренности действий ФИО2, равно как и того, что ФИО1 заблуждалась относительно природы и тождества сделки.

¶ 34Оценивая исследование специалиста-полиграфолога, районный суд правильно сослался на то, что результаты подобного исследования не могут рассматриваться в качестве самостоятельного допустимого доказательства.

¶ 35В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд дал оценку всем доказательствам, представленным сторонами.

¶ 36Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку доказательств по делу, выражающие несогласие с установлением судом обстоятельств, не могут служить основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

¶ 37В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 38Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 39При рассмотрении дела судами не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных постановлений, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, в связи с чем оснований для изменения или отмены судебных актов не имеется.

¶ 40Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 41определила:

¶ 42решение Торжокского городского суда Тверской области от 03.12.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 14.03.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 43Председательствующий

¶ 44Судьи